Grandes ou petites causes ?

Par Pierre Albertini, mardi 14 mars 2006 à 22:41 :: Pas content :: #24 :: rss

Evoquant mes prises de position récentes en faveur d'Ingrid Betancourt, des intermittents du spectacle ou du peuple tibétain, un journaliste de Liberté Dimanche vient d'écrire : "Pierre Albertini adore les grandes causes". J'ai trouvé que cette forme d'ironie était mal placée. Je préfèrerais n'avoir pas à intervenir sur de tels sujets. Je le fais par conviction et personne ne m'empêchera de témoigner à ma manière. Plus nous serons nombreux à nous retrouver, plus la cause des droits de l'homme et de la création culturelle sera partagée. Enfin, à tout prendre, la défense des "grandes causes" vaut mieux, selon moi, que celle des petites.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mercredi 15 mars 2006 à 09:14, par Catherine

Que voulons-nous finalement ? Préférons nous les hommes politiques qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ou des hommes politiques qui prennent plus de hauteur ? J'ai fait mon choix, si personne ne se mobilise alors nous ouvrons la porte à toute forme de barbarie.
Continuez M. Le Maire, votre mobilisation nous force à voir au delà du contexte rouenno-rouennais et ça fait du bien.

2. Le mercredi 15 mars 2006 à 09:23, par Michel1

Abonné à Paris-Normandie depuis 14 ans et donc à Liberté Dimanche, je me désole sans doute comme vous de voir mon journal s'enfoncer un peu plus chaque jour.
On ne peut que souhaiter, dans ce qui est bien maintenant un baroud d'honneur, qu'il prenne un peu de hauteur et qu'il nous quitte en beauté avec le panache que le journal a eu à une certaine époque. Un peu de classe quoi ! Nous qui avons toujours été fidèle.

Au lieu de ça....

3. Le mercredi 15 mars 2006 à 10:07, par IDEFIX

Bravo pour votre billet de ce jour monsieur le Maire. Continuez à défendre les petites et les grandes causes et laissez tomber les persifleurs.
Moi aussi fidèle lecteur depuis très longtemps de ces deux journaux régionaux, je préférerais que les journalistes s'attachent à nous fournir des articles un peu plus fournis et travaillés que de faire de la petite politique avec de l'ironie malsaine.
Je crois d'ailleurs que je vais cesser tout achat et surtout toute lecture de ces deux journaux.
Et comme disaient Edmond et Jules de Goncourt :
"Dans le journalisme, l'honnête homme est celui qui se fait payer l'opinion qu'il a ; le malhonnête, celui qu'on paie pour avoir l'opinion qu'il n'a pas."

4. Le mercredi 15 mars 2006 à 10:56, par chouchou

Bonjour,

Continuez monsieur le Maire,
Il n'y a pas selon moi, de petites ou de grandes causes lorsqu'il s'agit de défendre la liberté et la dignité humaine.

Comme l'a très bien dit : Idéfix :"Dans le journalisme, l'honnête homme est celui qui se fait payer l'opinion qu'il a ; le malhonnête, celui qu'on paie pour avoir l'opinion qu'il n'a pas."

Très cordialement

5. Le mercredi 15 mars 2006 à 11:13, par bolduc737

D'accord avec Chouchou.
J'ai lu sur d'autres blogs des trucs complètement fous. On reproche à Albertini de défendre Bétancourt. Mais où va-t-on là ? Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que fait la Ville de Rouen mais là c'est incritiquable.
Si on suit le raisonnement de ces gens : Renaud avec Bétancourt c'est génial, P. Albertini et la Ville de Rouen avec Bétancourt (depuis 4 ans !!!) c'est un scandale.
Tout ça parce que Renaud est clairement à gauche (il ne s'en cache pas et il a raison !) et que la Ville de Rouen est à Droite et son Maire au centre.

Délire...

6. Le mercredi 15 mars 2006 à 16:40, par chouchou

Bonjour Bolduc737,
Effectivement, vous avez complètement raison, c'est comme vous le dites ; "du délire", si les questions d'ordre idéologiques prédominent les valeurs humaines, celles qui doivent tout transcender, c'est véritablement lamentable.
Seul l'union fait la force dans de telles circonstances, seul la solidarité de la communauté humaine peut faire avancer les choses.

Cordialement

7. Le mercredi 15 mars 2006 à 17:09, par Edouard LEFEVRE

Le + important n'est pas de qui émane une telle action mais son fond, en l'occurrence il s'agit d'éviter que la situation d'Ingrid soit oubliée, donc félicitations et continuons à parler d'elle

8. Le mercredi 15 mars 2006 à 17:59, par chouchou

Bien sûr Edouard, vous avez parfaitement raison, il serait justement souhaitable que nous signions, ou plus exactement que vous internautes soyez d'accord pour signer la pétition en ligne, sur ce même blog, pétition où Mr Albertini sollicite notre concours pour qu'Ingrid puisse se voir attribuer le prix Nobel de la Paix.
Faites passer le message

9. Le vendredi 17 mars 2006 à 13:03, par FredHook

C'est stupide de critiquer untel ou untel car il n'a pas sa couleur politique, tous les gens qui oeuvrent pour Ingrid ont droit au respect.

Une autre grande cause serait de me déblacklister du site Rouen.fr car j'en suis banni sans aucune explication...
J'ai bien mon idée: mes photos et mes articles depuis 30 ans dérangent d'un seul coup quelqu'un qui n'a pourtant rien à voir avec ce site...Il a peur de la comparaison? :)

10. Le vendredi 17 mars 2006 à 16:19, par tij

Comment peut-on être pour la libération d'Ingrid Betancourt en tant que maire de Rouen et voter (ou laisser voter sans rien dire) un accord de coopération policière avec le régime Colombien (voté le même jour que la grande messe organisée à Rouen) en tant que député.
La Colombie est en guerre civile.
Les Farc qui détiennent en otage Ingrid Betancourt et plusieurs milliers d'autres personnes sont en guerre avec le gouvernement Colombien. Ce gouvernement d'après (entre autres) Amnesty International aide, voire participe aux actions, des groupes paramilitaires d'extrème-droite qui pratiquent des enlèvements, meutres de civils ou de syndicalistes.
Comment justifier une aide policière à un tel gouvernement ?
Comment penser que cette aide aidera à la libération d'Ingrid Betancourt et des otages détenus par les Farc ou par les groupes paramilitaires ?
N'oublions pas non plus qu'Ingrid Betancourt s'était opposée au gouvernement. Qui peut croire qu'on peut lui faire confiance pour la libérer ?
La meilleure façon de faire libérer TOUS les otages ne serait-elle pas d'aider à l'élaboration d'un réel processus de paix plutôt que d'engager la France aux cotés du gouvernement colombien ? (qui éventuellement pourrait déboucher sur un prix Nobel ...) ?

11. Le vendredi 17 mars 2006 à 17:50, par bolduc737

C'est un accord de coopération technique et scientifique entre nos polices pour la lutte contre les stupéfiants et le traffic d'armes.
Cette coopération dure depuis 1963 ! C'est d'abord de l'échange d'informations.

C'est la Colombie et les Colombiens qui feront la paix entre eux dans cette guerre civile qu'alimente le trafic de drogue.

Il faudrait surtout que le Pentagone soit moins actif dans cette région, voilà ce qui les aiderait sans doute.

12. Le mardi 21 mars 2006 à 09:29, par Isabella

Le 18 septembre 1963, dans le cadre du renforcement des relations diplomatiques entre la Colombie et la France, un accord de cooopération technique et scientifique a été signé entre les deux Gouvernements afin de fixer un cadre général au développement de leur coopération.
Le 30 août 1993, un accord complémentaire de coopération a été signé entre les deux Gouvernements. Celui-ci prévoyait notamment, en son article 2, de développer et d'élargir les relations de coopération concernant l'échange d'informations, de fourniture d'équipements, de formation technique dans des domaines liés plus particulièrement à : - la prévention, le contrôle, le trafic et la consommation des stupéfiants ;
- le combat contre le fléau de terrorisme en tous genres ;
- le renforcement de la lutte contre le crime organisé.
La Colombie demeure le premier pays au monde producteur, transformateur et exportateur de cocaïne et l'un des premiers en Amérique latine en matière de production de marijuana. L'importance des trafics qui découlent de cette production, le blanchiment d'argent et le terrorisme des mouvements de guérilla et des groupes paramilitaires constituent les problèmes majeurs de ce pays.
Néanmoins, les dernières présidences de M. Pastrana et M. Uribe ont permis de noter une forte volonté de réaction face à cette menace. Le projet « colombia » mis en place sous le Président Pastrana, avec l'aide des États-Unis, a été élargi en 2002 de la lutte contre la drogue à la lutte contre le terrorisme. Au pouvoir depuis août 2002, le Président Uribe a mis en oeuvre une stratégie offensive à l'égard des groupes armés illégaux afin d'établir un rapport de force favorable au Gouvernement colombien dans le but d'amener ces groupes à accepter l'ouverture de négociations sous condition d'une cessation préalable des hostilités.
C'est dans ce contexte de recherche d'une plus grande efficacité qu'il convient de replacer la demande du Gouvernement colombien d'étendre le champ d'action de la coopération bilatérale, afin de la rendre encore plus efficace dans les domaines de la lutte contre la criminalité internationale, le terrorisme, le trafic des stupéfiants, le trafic d'armes et le blanchiment d'actifs. Les négociations engagées ont abouti à la signature, le 22 juillet 2003 à Bogota, de l'accord franco-colombien relatif à la coopération en matière de sécurité intérieure.

13. Le mardi 11 avril 2006 à 14:45, par chouchou

Excusez-moi, pour info :

canteleu.paysdecaux.com/i...

respectueusement

14. Le mardi 11 avril 2006 à 15:48, par Michel1

Je reviens du site de Jean Lassalle, en grêve de la faim contre une décision d'un industriel de déplacer une partie de ses activités d'un site à l'autre.
Comme tout le monde, je suis très ému par la lecture des messages qui lui sont envoyés. Très ému aussi d'avoir vu une interview sur la chaîne de l'Assemblée Nationale sur la TNT (des propos et une attitude très dignes. Une journaliste très respectueuse).

On ne peut qu'être impressionné par la volonté de cet homme et par le combat qu'il mène pour d'autres sans être personnellement concerné. concerné il l'est en temps que représentant du peuple et c'est le plus bel hommage qu'on peut faire à la fonction, à son pays, à sa vallée.

Cela dit, il y a quelque chose qui me met mal à l'aise. Une grève de la faim, c'est un peu un ultimatum, en quelque sorte un chantage ou l'on met la vie d'un homme en jeu (la sienne en l'occurence).

Jean Lassalle est allé au bout du bout du courage. Il n'a plus rien à prouver. Mais il y a un point à ne pas dépasser. Celui qu'on atteint quand le grèviste est pris dans son propre piège, quand le grèviste estime qu'il ne peut plus reculer sans trahir son action. Le gréviste alors se coupe de tout et n'écoute plus personne.

Que dire du camp d'en face ? Qu'on leur laisse dans les mains le sort d'un homme ! Personne ne peut supporter une chose pareille.
Les choix d'une entreprise sont des choix économiques. Si la vallée doit être défendu, c'est au pays de le faire, pas à des Japonais, ni à Total. Des dossiers comme celui là sont moins rares qu'on ne le croit. Des entreprises qui rafflent les aides puis s'en vont, par exemple. Beaucoup de dossiers similaires mais pas beaucoup de Jean Lassalle.

Et nous allons tous regarder un homme s'éteindre en applaudissant
des deux mains parce qu'il est plus courageux que chacun d'entre nous ?

Il ne faut plus regarder Jean Lassalle il faut prendre sa main et lui dire : merci Jean ! On s'arrête. Tu reviens avec nous, on a besoin de toi ici pas là-haut.

15. Le mardi 11 avril 2006 à 16:06, par chouchou

Merci Michel,
C'est bizarre, je n'y avais pas songé...

16. Le mardi 11 avril 2006 à 19:48, par chouchou

Bonsoir Michel,

Arrivé là où il est, 36ème jour de grève de la faim, cela dépasse l'entendement effectivement. Au regard de ses analyses médicales de sa lucidité d'esprit, on ne peut que s'interroger sur la force de ses convictions, la force qu'il a de servir, ceux qui ont cru en lui, celles et ceux qui ont voté pour lui, il envie de prouver (qu'un homme politique, mérite respect, cela mérite considération au regard de celles et ceux qui pensent à tord ou à raison, qu'aujourd'hui, les hommes politiques ne pensent qu'à conserver leur siège... j'imagine son combat, pour moi, c'est un samouraï des temps modernes, il veut sauver sa Vallée et ses habitants.
Chacun pense ce qu'il veut, personnellement, je respecte les livertés individuelles et pense très sincèrement que cet homme dispose d'une capacité intellectuelle, d'une forme physique, psychique, psychologique et spirituel formidablement développée...
Doit il arrêter, la réponse à la question, lui revient (il a une famille).
Je pense qu'il est dans le contre la montre, comme il le dit très bien sur son site. Parfaitement lucide, en harmonie avec son corps et son esprit, son entourage très certainement et le soutien de ses amis (de loin ou de près) il est fort, très fort, certes il a gagné dans l'opinion, (cela doit lui faire plaisir) mais son combat c'est de gagné la partie au niveau de l'économie, au niveau des valeurs humaines, sa détermination, (comme je le vois..) c'est de penser que l'homme n'est pas une marchandise, que le politique doit prendre le dessus de l'économique avec pour seul objectif de placer ou de replacer l'homme au centre des débats. (c'est mon interprètation vulgairement brossée.)

Jean LASSALLE ne fait que reprendre à son compte une pratique non violente, que Gandhi et Luther King, en leur temps, n’avaient pas trouvé déshonorante. Maintenant, à chacun son point de vue sur la question..
Respectueusement

17. Le vendredi 14 avril 2006 à 12:14, par michel1

Ca y'est Jean Lassalle a gagné.
Bravo à lui, Bravo à Toyal et à l'Ambassadeur du Japon.
Bravo à l'Etat et aux collectivités locales.
Et à tous les autres...

18. Le vendredi 14 avril 2006 à 15:15, par chouchou

Bonjour
Je ne pleure plus/

canteleu.paysdecaux.com/i...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini