Démolition et Reconstruction du Palais des Congrès -

Par Pierre Albertini, mardi 2 mai 2006 à 09:45 :: Local :: #49 :: rss

Depuis l'été 2005, après l'examen du projet par la Commission supérieure des sites, l'instruction du dossier s'est poursuivie sous la conduite de l'Inspection Générale. On sait en effet que le Ministère de la Culture avait, dès le printemps 2005, mis en oeuvre son droit d'évocation, justifié par l'environnement exceptionnel de la cathédrale et de son parvis. Par voie de conséquence, il en résultait un dessaisisement des services locaux et de la ville. Toute décision était suspendue à l'avis favorable du Ministère de la Culture. Le directeur de l'Architecture et du Patrimoine, M. Clément, vient de nous le communiquer. D'aucuns pourront trouver le temps long : il est vrai que la procédure d'instruction aura duré près d'un an. Faut-il le regretter ? Je ne le crois pas. La maturation d'un tel projet ne se décrète pas. La voie est désormais ouverte à la délivrance d'un permis de démolir et de (re)construire par la la ville. Mais la compétence de celle-ci est, juridiquement, une compétence liée. Comme le dit une vieille règle de droit, "donner et retenir ne vaut".

Trackbacks

1. Le jeudi 4 mai 2006 à 15:36, de Le Journal d'une Cantilienne

"Adieu !, vilaine verrue" Par Pierre Albertini

Souvenez-vous, c'était hier, le scoop de la démolition et reconstruction de l'espace Monet, en direct sur le blog de Pierre Albertini/ Depuis les commentaires vont bon train, c'est excellent pour la démocratie participative et citoyenne. Mais...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 2 mai 2006 à 10:03, par joel

je sais que ce n'est pas l'enroit pour écrire mais je n'ai pâs trouver votre mail de député ainnsi pour la lou qui doit passer sur l'immigration comme vous ètes mon député je souhaite que le statut des jeunes filles ou femmes nées en france et mariées de force soit évoquée clairement dans la loi si elle réussissent a revenir en france mème après plus de 3 ans d'absence il est nécessaire que ces personnes recouvrent leurs droits et leur titre de séjour merci de travailler dans ce sens. joel de franqueville mais votant a gauche vous ètes bien sur mon député merci d'avoir pris le temps de me lire bein sur il s'agit de personnes ayant été forcé d'aller vivre ailleurs

2. Le mardi 2 mai 2006 à 11:10, par nicolas octau

Alors c'est un scoop que vous nous offrez là !
On va enfin voir autre chose que cet affreux édifice en béton (qui à son époque était très moderne,une vrai audace architecturale,comme quoi faut se méfier de la notion de modernité), allé bon vent, il n'y aura que mr Quéréel pour pleurer!!!
Je n'étais pas trop chaud au début du projet de mr Viguier (vous allez dire que c'est une habitude ),trop moderne ,trop choquant...
Bon j'ai un peu évolué sur la question (comme quoi...), le dernier projet présenté n'était pas inintéressant, le verre et le vert, l'un reflétant la cathédrale l'autre rapelant le cuivre des clochtons et surtout la mise en valeur de l'hotel Romé mon finalement convaincu (comme le dit ma petite amie faute de poison on mange des moules,les soit disant pastiches en colombages ou pierres étant interdits je me suis fais une raison).
Donc j'ai hâte de voir du neuf sur la place de la cathédrale, maintenant il faut aller vite!

3. Le mardi 2 mai 2006 à 11:57, par Michel1

Pour un sccop, c'est un scoop !
Allez les bulldozers !

4. Le mardi 2 mai 2006 à 19:31, par Monsieur Julien

Et c'est pour quand le permis de démolition, m'sieur le maire?

5. Le mardi 2 mai 2006 à 21:09, par evariste

Juste une remarque, ne reconstruisez pas n'importe quoi sur ce site magnifique... On n'a pas le droit de se tromper avec un truc très moche encore une fois!
Merci!

6. Le mercredi 3 mai 2006 à 00:01, par Sebastien Bailly

Le bon lien, c'est mieux ;-)

bailly.blogs.com/le_rouen...

7. Le mercredi 3 mai 2006 à 17:00, par Alain

Quand on fait ressortir Jacques Tanguy, c'est qu'on a plus grand chose à dire. La contestation qu'il porte est dépassée.
Son avis sent la poussière.

Les rouennais seront fiers de l'Espace Monet, je n'ai aucun doute la dessus.

8. Le mercredi 3 mai 2006 à 19:55, par Michel1

J'ai relu l'interview de J. Tanguy sur le site de M. Bailly. J'ai beaucoup ri en lisant : "Un projet du type de celui des magasins C&A de la rue du Gros-Horloge par exemple me satisferait"...

laissons les guides conférenciers là où ils sont. Et laissons les architectes faire leur travail, pour cet immeuble qui est la propriété d'un privé. On a bien sûr le droit de ne pas aimer l'ancien comme le futur projet (Personnellement, l'immeuble que j'aime, c'est celui des Nouvelles Galeries).

Je rappelle aux belles âmes, que M. Robert, le Maire précédent, qui avait "entrepris", sans le faire, de raser le Palais, avait prévu d'y installer H&m et Virgin Mégastore.
Tout ça, à 25 m de la Cathédrale...

Aujourd'hui, l'opposition va déposer (elle l'a annoncé dans Paris-Normandie) un recours pour encore faire perdre du temps et tenter d'empécher le projet d'aboutir.
Les rouennais apprécieront...

9. Le mercredi 3 mai 2006 à 20:46, par Mélanie

Ah, les ennemis de la nouveauté et du changement... ils ne sont pas forcément là où on les attend !
Tu as raison Michel1, c'est vrai que c'est superbe C&A !!! Cette enseigne fluo bleue et rouge est du meilleur goût et du plus bel effet dans la rue du Gros Horloge...
Si c'est un critère esthétique, j'espère qu'il ne sera pas retenu. Pauvre cathédrale !
En parlant de cathédrales, j'imagine les discussions que pouvaient tenir les habitants à l'époque de leur construction. Ces édifices avaient peut-être aussi leurs opposants qui clamaient qu'elles ne s'intégraient pas dans le paysage... Aujourd'hui, on parle de trésors.
Combien de bâtiments (Beaubourg, la Pyramide du Louvre...) ont défrayé la chronique avant d'être admis et même admirés... On peut aimer ou pas mais certains font partie de notre patrimoine et contribuent au rayonnement de notre pays.
Je ne comprends vraiment pas cette agitation a priori... Attendons de savoir ce qui va remplacer ce "palais" des congrès pour s'alarmer.
On parle de recours ? Bon, c'est encore ça qui va faire avancer notre ville. On va encore nous taxer d'endormis ? Mais qui nous berce ??? Et puis ça va maintenir la verrue dans le centre combien de temps encore ?
Allez, juste un clin d'oeil : on mesure la qualité d'un projet au nombre de ses détracteurs...

10. Le mercredi 3 mai 2006 à 21:05, par Viking

La destruction semble plus que necessaire pour la beauté du site.
Je suis tout de meme inquiet quant au nouveau projet de construction.
C'est bien de proposer de telle projet, mais pourquoi donc l'ancien palais des congres a fermer ces portes, je suppose qu'il n'y avait pas assez de spectateur pour que ce soit economiquement viable. Rien n'aura changer avec un nouveau batiment, les gens bouderons le nouveau palais. L'argent de l'état enfin de nos impots seront indirectement sollicité pour la construction d'un edifice que je pense la plupart des rouennais bouderont.
Je ne suis pas écolo, mais je propose qu'un parc vert serai beaucoup plus judicieux, plus jolie face à la cathedrale. Faire un semblant d'architecture devant cette ouvrage peut etre ridicule, si remplacement il y a; bien réflechir à son integration. Bonne Chance

11. Le mercredi 3 mai 2006 à 21:15, par IDEFIX

Je suis en accord avec Michel1 et Mélanie : Laissons les architectes travailler. Ils sont dîplomés de l'Etat, compétents pour la plupart et surtout ils réfléchissent en toute sérénité. Ce n'est pas le cas de tout le monde et surtout pas de la classe politico-politicienne qui dénigre tout ce que peut entreprendre la majorité en place. Celà se vérifie aux niveaux local et régional.
J'ajouterai que l'église de la place du Vieux-Marché a fait couler beaucoup d'encre d'imprimerie à son époque pour son côté architectural et que plus personne ne trouve à dire quoi que ce soit !

Rouen mérite mieux que ces querelles politiciennes !

12. Le mercredi 3 mai 2006 à 21:30, par OBELIX

C'est vrai que remplacer une verrue par un furoncle, c'est une idée...

13. Le mercredi 3 mai 2006 à 21:35, par Michel1

Le palais des congrés appartenait je crois à un consortium privé, qui l'a revendu récemment à un autre opérateur.
Le jardin n'est donc pas possible. C'est peut-être dommage, comme le dit Viking.
Tout cela reste des projets privés, l'Etat et ses services et la Ville d'autre part n'interviennent que pour autoriser et délivrer le permis.

14. Le mercredi 3 mai 2006 à 22:43, par la gueuse

citation Mélanie : "Tu as raison Michel1, c'est vrai que c'est superbe C&A !!! Cette enseigne fluo bleue et rouge est du meilleur goût et du plus bel effet dans la rue du Gros Horloge...
Si c'est un critère esthétique, j'espère qu'il ne sera pas retenu. Pauvre cathédrale !"

heu... là je crois qu'il y en a qui n'ont pas bien compris ce que voulait dire jacques tanguy ... quand on parle des magasins c&a on ne parle bien sur pas de l'enseigne mais du bâtiment en lui même qui alie avec originalité architecture traditionelle rouennaise et architecture moderne : des poutres, du verre, ...

15. Le jeudi 4 mai 2006 à 10:21, par nicolas octau

alalalala que de polémique,au moins ce projet fait discuter et prouve l'attachement des rouennais à leur ville.
Mais puisque nous aimons tous Rouen ne nous fachons pas.
A ceux qui proposent un jardin, il suffit de leur dire que ce projet est un projet privé,qui fait appel à des fonds privés et que donc le coût d'un jardin serait démesuré(achat de l'immeuble par la ville,destruction de l'immeuble puis amménagement=jardin le plus cher de france au m²).De plus sur un plan historique cela n'a aucun sens de dégager ainsi la cathédrale,la structure de la ville est celle d'une ville du moyen âge, c'est certe une contrainte,mais c'est aussi ce qui fait la spécificité de Rouen.
Autant le dire tout de suite je ne suis pas super fan d'architecture moderne et je préfèrerais voir les architectes contemporains s'exercer sur les quatiers ouest plutot que place de la cathédrale.Mais j'admet aussi que parfois il faut savoir innover (voire même surprendre).J'aime beaucoup Jacques Tanguy,mais la façade de C&A si elle n'est pas laide est plutot passe partout,elle à tout à fait sa place rue du gros horloge en temps que construction en colombage du XX siècle(car oui on peu construire en colombage aujourd'hui sans être un affreux passéïste ,la preuve chez moi...!),mais doit-on forcément construire un immeuble discret place de la cathédrale et de toute façon est-ce possible? Construire l'espace monnet cathédrale c'est aussi dire que les Rouennais n'ont pas peur de l'avenir !
Il y a aussi ceux qui s'opposent pour des raisons de pure politique, qui ne proposent rien mais qui se contente de faire traîner et espèrent ainsi un jour être élus non sur leurs idées mais sur l'échec de leurs prédécésseurs.Ceux là sont tous simplement des nuisibles!

16. Le jeudi 4 mai 2006 à 10:23, par Michel1

tout est dit !

17. Le jeudi 4 mai 2006 à 15:23, par chouchou

Apparemment, l'addresse que vous laissez pour faire un trackback, ne fonctionne pas.. ce n'est apparemment pas une adresse de track...

canteleu.paysdecaux.com/i...

18. Le vendredi 5 mai 2006 à 10:29, par Charles

Je dois avouer être un peu surpris par la réponse de M. Bailly qui consiste à établir un lien avec son propre blog pour y lire l'interview d'un guide conférencier! Pourquoi ne pas émettre un avis personnel sur le projet?
Merci à Michel 1 de rappeler que c'est M. Yvon Robert qui a sacrifié le Palais des Congrés en le fermant, sans autre projet pour accompagner cette fermeture que de faire venir d'éventuelles enseignes nationales...Merci pour le commerce local.
Les liens trés étroits entre M. Robert et M. Bailly expliquent peut être ce mode de réponse quelque peu politicien.
Le rôle d'un guide conférencier est de présenter et d'expliquer aux Rouennais et aux visiteurs l'histoire d'une ville de sa création à aujourd'hui, notamment de son architecture. Son travail n'est pas d'être conservateur d'un muséum.
A la lecture du l'interview de M. TANGUY, copier- coller de celle de Mme Fourneyron dans Paris Normandie, j'ai le sentiment que ce dernier souhaite que l'architecture de Rouen soit figée une fois pour toute ou ressemble à du faux normand (cf l'immeuble C et A) comme à Deauville ou à Disney Land... Quelle hauteur d'esprit. Non, une ville doit vivre et pour cela son architecture doit évoluer avec son temps, pour laisser un témoignage, comme cela se fait dans beaucoup de grandes villes européennes où l'ancien et le moderne se côtoient de façon plaisante. Il suffit pour cela d'aller, par exemple au Royaume Uni, en Espagne ou en Allemagne et vous verrez...
Comment peut-il émettre un jugement sur un projet architectural qu'il ne connait pas, ne l'ayant pas vu... Contrairement à ce qu'il dit la façade de l'hôtel Romé sera restaurée (elle est couverte de tags, cf Paris Normandie), mise en valeur et accessible à tous, l'espace Monet CAthédrale ne sera pas plus haut que l'actuel bâtiment... Alors attendez et vous jugerez sur piéce.
Et en quoi l'opinion d'un guide- conférencier, qui n'est ni architecte, ni urbaniste, aurait-elle valeur d'expertise?

19. Le vendredi 5 mai 2006 à 16:24, par Sébastien Bailly

Charles> Il est dans la nature des blogs de faire des liens des uns aux autres. Ce n'est pas le moindre intérêt de cette technique de publication qui permet, justement, le dialogue et la confrontation des points de vue. Même de ceux qui commentent de manière anonyme.
J'ai posé des questions à Jacques Tanguy. Il y a répondu. Chacun peut se faire son opinion sur ce qu'il dit. Et même commenter son point de vue. Est-ce une mauvaise chose ?
Le Rouennais pointe vers le blog de Pierre Albertini, vers celui d'Edgar Menguy, et vers quelques autres également, parce que je suis intiment persuadé que c'est au lecteur, à partir de points de vues parfois discordants, de se forger une opinion.

Je vous accorde, ceci dit, que mon commentaire posté ici peut avoir l'air un peu abrupt. Il était précédé d'un autre qui a été supprimé, vraisemblablement parce qu'il contenait une erreur de lien (aussitôt corrigé dans un deuxième commentaire qui lui seul est resté).

20. Le vendredi 5 mai 2006 à 16:39, par chouchou

J'adore le dialogue sur le blog de Pierre Albertini, mais sur le Rouennais, c'est du monologue perpétuel organisé.

21. Le vendredi 5 mai 2006 à 18:05, par Mélanie

Tout à fait vrai Chouchou !
Sur un blog on dialogue et on attend le projet des archi en se réjouissant de voir que la verrue va être supprimée, sur l'autre blog, on critique a priori en se basant sur une anciennne maquette
Devinette : lequel des deux fait du parti pris ???
Plutôt que de faire de la politique politicienne et nourrir des polémiques qui bloquent tout et qui en plus nuisent à l'image de la ville (il n'y a qu'à lire la presse...) il vaudrait peut-être mieux être constructif et se réjouir des chantiers et projets, nombreux, qui font bouger la ville.

22. Le samedi 6 mai 2006 à 12:43, par Pierre Albertini

Le débat sur l'Espace Monet-Cathédrale est (re)lancé si j'en juge par l'intensité des échanges entre nous et entre blogs. Il est normal et sain qu'en architecture, chacun puisse donner son opinion. Je souhaite seulement que ce soit dans une forme non-agressive et respectueuse de l'opinion des autres. C'est la condition du dialogue. Un peu d'aileurs comme le nouvel édifice devra lui-même dialoguer avec son environnement bâti. Une chose est sûre : le jugement sur le nouveau projet ne pourra se faire qu'après sa présentation au public, à la fin de ce mois. Naturellement, le lieu (le parvis de la cathédrale Notre-Dame) est tellement chargé d'histoire et de spiritualité qu'il appelle une architecture contemporaine mais non provocatrice. Cet équilibre n'est pas évident à trouver et le projet de J.P. Viguier suscitera sans doute des appréciations contrastées. Personnellement, je me suis toujours gardé d'accabler l'actuelle construction due à l'architecte local Jean-Pierre Dusseaux. En revanche, celle-ci n'a plus de sens pour moi depuis sa fermeture, en 1996, pour des raisons de sécurité (insuffisance et complexité des issues). Enfin, à ceux qui s'interrogent sur le propriétaire et la destination de l'espace, je réponds que le Palais des congrès est propriété du Consortium de Réalisations chargé de vendre les actifs du...Crédit Lyonnais (affaire de sinistre mémoire). Le Plan de Sauvegarde et de Mise en Valeur de Rouen, approuvé par décret du 19 novembre 1982, impose la reconstruction sur place et dans le même volume pour respecter le caractère médiéval de notre ville : à l'époque de l'élaboration du Plan, tout un débat entre historiens et spécialistes des monuments historiques avait conclu à la nécessité de conserver un front bâti au nord du parvis.

23. Le dimanche 7 mai 2006 à 09:48, par Pierre Albertini

Réponse à Monsieur Julien :
Le permis de démolir et le permis de construire ont été délivrés simultanément le 30 avril, après la décision du ministre de la Culture du 27. Ils ne prendront effet qu'après un affichage sur le site, par le bénéficiaire.

24. Le dimanche 7 mai 2006 à 10:13, par Pierre Albertini

Réponse à Nicolas Octau :
Les questions que vous posez mériteraient un long développement. En tant que Président du PUCA (Plan Urbanisme, Construction, Architecture), elles m'interpellent directement. D'une manière générale, je crois que chaque génération peut apporter sa contribution à l'architecture. Ainsi, l'on doit construire aujourd'hui avec les formes et les matériaux de son époque. Cela n'exclut pas l'utilisation ponctuelle de pierre par exemple : il y en aura en rez-de-chaussée, sous les arcades du futur espace Monet-Cathédrale. Mais cela exclut, à mon sens, le pastiche, c'est-à-dire l'imitation, la copie servile, la parodie. Il est de notre devoir d'entretenir et de restaurer le patrimoine dont on hérite, par exemple les maisons à colombage du vieux Rouen. Mais de là à construire du neuf selon cette technique...Personnellement, je trouverais cela un acte gratuit. L'imagination de l'homme le porte à relever sans cesse des défis techniques comme l'ont fait les bâtisseurs successifs de nos cathédrales. Certes, le geste est plus ou moins réussi mais il exprime une recherche : la copie en architecture (les maisons néo-provençales) comme en littérature ou en musique n'est pas créatrice. Voilà pour lancer une discussion. Quant au jugement esthétique, c'est une autre affaire. Ce qui se construit aujourd'hui est inégal comme ce fut le cas aux siècles précédents. C'est l'histoire et le temps qui font leur tri.

25. Le dimanche 7 mai 2006 à 17:59, par Frédéric CROCHET (FredHook)

Le démolition (aileurs) et la reconstruction (ici) d'un batiment ancien en colombages est possible et au moins mettrait tout le monde daccord...

26. Le dimanche 7 mai 2006 à 22:56, par Malcom

juste une question comme ça :

pourquoi n'avez-vous pas demandé la modification du plan de sauvegarde du patrimoine ? Cette modification aurait permis de reconstruire un palais dans des proportions différentes et, du coup, avec une architecture plus intégrée dans le site de la place de la cathédrale.

C'est sans doute LA question à laquelle vous n'avez jamais vraiment répondue. Il y a trois ans, vous disiez que cette modification ferait perdre beaucoup de temps à la ville sans assurance de succès. Malgré tout, en septembre 2002 vous annonciez la démolition pour 2003 et la reconstruction pour 2005, finalement nous sommes en 2006. La démolition n'aura pas lieu avant l'automne et la reconstruction avant fin 2007... peut-être qu'en 2002, vous auriez pu demander la modification du plan de sauvegarde. Temps perdu pour temps perdu. Non ?

27. Le lundi 8 mai 2006 à 19:22, par Pierre Albertini

Réponse à Malcolm :
Mettre en révision le PSMV de Rouen est une aventure aléatoire: on commence et on ne sait ni quand ni comment ça finit. C'est l'ouverture de la boîte de Pandorre. Car des intérêts souvent contradictoires s'expriment comme c'est naturel. Il y a ceux qui veulent étendre le périmètre, ceux qui souhaitent en sortir et la cohorte des doléances particulières. Je n'ai pas voulu courir ces risques et remettre en question des choix faits précédemment, en toute bonne foi.

28. Le lundi 8 mai 2006 à 21:22, par Pierre

La maquette du projet actuel (pas l'ancien) existe bel et bien. Mais l'on ne veut pas nous la montrer... Parce qu'elle ne serait pas à la hauteur de ce que la mairie promet ?

29. Le mercredi 10 mai 2006 à 22:32, par Pierre Albertini

Réponse à Pierre :
L'architecte J. P. Viguier a fait réaliser, pendant la phase d'instruction par le Ministère, une maquette de travail que j'ai vue, il y a deux mois environ. Le but était de situer le projet dans son environnement construit pour en montrer tout à la fois le volume, la hauteur et les façades. Cette maquette est en cours de modification pour intégrer les dernières prescriptions du Ministre de la Culture en date du 27 avril (dédensification sur la cour intérieure, protection et valorisation de la façade Romé, notamment). Elle sera présentée ensuite au public, sans doute dans divers lieux dont l'actuel Palais des congrès.

30. Le jeudi 11 mai 2006 à 21:42, par Pierre Albertini

Réponse sur la maquette :
Il existe bien une maquette de travail, réalisée pendant l'instruction du permis par le ministère de la Culture. Son but était de mieux appréhender l'intégration du projet dans son environnement construit. J'ai vu effectivement cette maquette il y a plusieurs semaines. Elle est aujourd'hui en cours de modification pour tenir compte des dernières prescriptions du ministre (dédensification, protection et mise en valeur de la façade Romé, notamment). Elle sera bien-sûr exposée ensuite dans différents lieux. Il n'y a donc là rien de mystérieux.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini