Si j'en juge par l'intensité des échanges entre nous et entre blogs, le débat est bien (re)lancé. Il est sain qu'en matière d'architecture, chacun puisse dire son mot car il s'agit bien de notre cadre de vie. Je souhaite simplement que cet échange respecte la diversité et la sincérité des opinions. C'est la condition du dialogue. Un peu comme la nouvelle construction devra elle-même dialoguer avec son environnement bâti.

Naturellement, le lieu est tellement chargé d'histoire et de spiritualité qu'il y a une exigence de qualité. L'édifice devra être de facture contemporaine sans être pour autant provocatrice. Cet équilibre n'est pas facile à trouver, d'où la longue instruction conduite à Paris. Une chose est sûre cependant : tout jugement sur le projet avant sa présentation au public, à la fin de ce mois, est prématuré.

Personnellement, je n'ai jamais accablé l'actuel Palais des Congrès, dû à l'architecte local Jean-Pierre Dusseaux et inauguré en 1975. Mais depuis sa fermeture pour des raisons de sécurité (insuffisance des issues de secours), en 1996, je considère que l'édifice n'a plus de sens puisqu'il est devenu impropre à l'usage pour lequel il avait été bâti.

Enfin, à ceux qui s'interrogent sur la propriété et la destination de l'espace, j'apporte les précisions suivantes. 1- L'actuel Palais des Congrès est la propriété du Consortium de Réalisations, chargé de vendre les actifs du...Crédit Lyonnais (affaire de sinistre mémoire pour les contribuables). 2- Il y a bien une obligation de reconstruire sur place et dans le même volume : en effet, le Plan de Sauvegarde et de Mise en Valeur, approuvé par décret du 19 novembre 1982, impose le maintien d'un front de constructions au nord du parvis pour mieux respecter le caractère de cité médiévale de Rouen. A l'époque, un débat entre historiens et spécialistes de la conservation avait conclu à cette nécessité. Je n'ai aucune raison de mettre en cause ce choix 25 ans plus tard.