Tel est pris qui croyait prendre...

Par Pierre Albertini, mardi 20 juin 2006 à 09:29 :: Local :: #74 :: rss

La minorité socialiste du Conseil Municipal de Rouen menée à l'époque par Yvon Robert et Valérie Fourneyron (qui nous a quittés depuis) avait cru bon devoir contester la régularité d'une délibération arrêtant le projet de P.L.U. (Plan Local d'Urbanisme) de la Ville.

Malgré les explications juridiques que je lui avais fournies, elle s'est entêtée et a déposé un recours en annulation devant le Tribunal Administratif.

Dans une ordonnance, ce dernier vient évidemment de rejeter le recours des conseillers municipaux socialistes, entaché d'une "irrecevabilité manifeste".

Il est heureux de constater que la Ville ne souffrira pas de ce recours injustifié.

A l'avenir, si d'autres recours devaient être déposés, je ne peux que conseiller à leurs auteurs d'ouvrir, au préalable, un bon manuel de droit administratif, cela profite toujours, y compris lorsque l'on est énarque.

Cette épisode illustre une maxime simple : "La suffisance ne remplace pas la connaissance".

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 20 juin 2006 à 16:02, par Rions !

Joliment envoyé ! :-)

2. Le mardi 20 juin 2006 à 16:15, par chouchou

Excellent ! :-)

3. Le mardi 20 juin 2006 à 19:19, par sara

excellemment rejeté!!!!!

4. Le mercredi 21 juin 2006 à 09:37, par Franck

Ca, c'est le genre d'article agressif et méprisant qu'on se reprend en pleine face lorsqu'on perd devant le tribunal administratif...
"La suffisance ne remplace pas la connaissance" : quand on écrit des choses pareilles, on peut se demander qui fait preuve de suffisance là où un peu d'humilité ne fait jamais de mal... Mais c'est peut-être trop demander à Pierre Albertini, qui, bien sûr, n'a jamais perdu aucune affaire devant le tribunal administratif, doué comme il est....
Heureusement qu'il a ses fans pour applaudir à n'importe quoi en commentaire.

5. Le mercredi 21 juin 2006 à 17:55, par Fred

Au moins, cela prouve qu'il a des fans, lui!

6. Le mercredi 21 juin 2006 à 18:15, par Catherine

Plus sérieusement, moi qui suis fonctionnaire territorial, il n'y a rien de plus horripilant que de voir remettre en cause une délibération pour laquelle on a pris toutes les précautions juridiques car on sait que ce sont des sujets sur lesquels l'erreur n'est pas permise, par une opposition quelle qu'elle soit (de droite comme de gauche).
Alors quand la Ville gagne, et bien les élus comme les fonctionnaires sont très contents, il n'y a pas que des mauvais dans les 2 cas !

7. Le jeudi 22 juin 2006 à 09:55, par Franck

Cher Franck,

L'humilité vaut dans les deux sens. Il n'y a ni à applaudir, ni à crier. Nous sommes dans un pays de droit, il y a des règlements, aussi bien votés par les uns et les autres. Aussi, je salue le travail de Catherine et des ses collègues tant il est facile de critiquer. Il est aussi normal que si les uns (ou les autres) considèrent que le droit n'a pas été respecté, qu'il soit demandé à la juridiction administrative de trancher. Celle-ci a fait son travail et rendu son avis, bien. Elle peut aussi se tromper, il existe des cours d'appel administratives…

Ce qui me dérange ce n'est pas de faire intervenir la justice, ce qui me dérange c'est son instrumentalisation politique comme force d'opposition (telle qu'elle soit, de droite ou de gauche car mon propos n'est pas de prendre parti pour ou contre M. ALBERTINI : j'essaye simplement de participer à un mode d'expression d'une démocratie participative). Je pense que nos juges ont d'autres choses à faire. Je crois aussi, que sur bien des propositions, l'opposition n'est qu'un principe de politique car "il n'y a pas que des mauvais dans les 2 cas". Et que par conséquent, il existe bien des terrains d'entente pouvant construire l'avenir de nos cités.

8. Le jeudi 22 juin 2006 à 11:53, par Claude

Dans la plupart des villes et des agglomérations de France, les oppositions votent avec la majorité quand les délibérations leur paraissent justifiées par l'intérêt général.
Partant du principe que la majorité n'a jamais toujours raison ou toujours tort, un moyen très simple de constater si c'est l'intérêt général ou des considérations politiques qui dictent la position d'une opposition est de mettre en rapport la somme des délibérations proposées en Conseil et le nombre de votes contre ou d'abstentions de l'opposition.

L'opposition et la majorité doivent se plier aux mêmes axigences parce qu'elles représentent, quoi qu'elles pensent, les mêmes habitants. Elu dans la majorité ou dans l'opposition, un conseiller représente tout le monde, pas simplement ses partisans.

Trop souvent en France, les minorités ne respectent pas les règles qui s'impose à la majorité qui, au pouvoir, représente pourtant la somme des deux.

9. Le samedi 24 juin 2006 à 11:24, par pascal Louchy

Mais en matière de suffisance dame "Valérie " est la reine. Je suis aujourd'hui sympathisant au PS, et je n'ai jamais rencontré quelqu'un de plus distant et méprisant. Je partage totalement votre avis même si je ne partage pas vos idées. Et je pense que vous avez des années lumières d'avance sur votre opposition , représentée par dame "Valérie".

10. Le samedi 24 juin 2006 à 12:33, par Frédéric CROCHET (FredHook)

Pour continuer le débat... :)

Café de l'Epoque
Général
Début : Samedi 24 Juin 2006, 16:00
Fin : Samedi 24 Juin 2006, 18:00
Contact info :

Café de l'Epoque
43 rue Armand CARREL
Rouen
(Entrée libre) Email :
URL : htp://www.radiohdr.fr
Débats d'Epoque
en direct et en public
Longueur d'ondes pour idées courtes...
Une nouvelle émission de radio citoyenne proposée par Vanille Citron, le café l'Epoque et la radio HDR
Thème du débat:
Citoyens, élus: quelles représentations?

A écouter en direct sur radio HDR 99.1 et sur internet de 16h à 18h:
radiohdr.fr

11. Le dimanche 25 juin 2006 à 13:45, par C. Lepitre

Monsieur Louchy, le militant socialiste que vous prétendez être ne s'est pas trouvé, (tout comme M. Albertini qui ne s'est pas présenté ce jour là) à la cérémonie du souvenir des déportés.
Sous une pluie battante et sans parapluie, Valérie Fourneyron est restée jusqu'à la fin, de même qu'Yvon Robert, pour écouter le discours en mémoire des déportés homosexuels, la mémoire desquels M. Albertini demeure un des derniers Maires Français à se refuser d'honorer. En matière de suffisance, "il n'y a pas photo" comme on dit.

12. Le dimanche 25 juin 2006 à 16:12, par bolduc737

Quand l'élu est partout, c'est qu'il n'est nulle part...ou qu'il est en campagne...

Triste spectacle hier que la gay-pride où les élus de Paris et d'ailleurs paradaient toutes tendances politiques confondues, même s'ils ne sont pas encore déguisés en bonne-soeur ou en motard. Cela ne saurait tarder...Elections oblige.

13. Le dimanche 25 juin 2006 à 17:11, par C. Lepitre

On peut parler de courage, bolduc 737, puisqu'ils savent très bien que cela ne va pas vous plaire. (Cela dit, je vous l'accorde, l'intérêt porté par nombre d'entre eux à la question homosexuelle ces temps-ci fleurent bon l'approche des scrutins)

14. Le dimanche 25 juin 2006 à 17:33, par Pierre A.

Réponse à C. Lepitre :

La déportation (en Allemagne comme en URSS ou en Chine) a exterminé des hommes et des femmes selon leur religion, leurs idées politiques ou leurs orientations sexuelles. C'est une forme de barbarie ignoble, innommable que le devoir de mémoire nous impose de rappeler.
Pour autant, faut-il en décomposer les aspects inhumains ? Je ne le crois pas. Car ils sont tous également condamnables, au nom de la même conception de la liberté et de la dignité de la personne humaine. C'est ce crime contre l'humanité qui me révolte, qu'il soit commis contre des hommes ou des femmes, des juifs ou des tziganes, des hétéros ou des homosexuels, des communistes ou de prétendus ennemis de classe.

15. Le dimanche 25 juin 2006 à 18:08, par C. Lepitre

"Pour autant, faut-il en décomposer les aspects inhumains ?"
Ce n'est en effet aucunement souhaitable. Il n'y a pas de victime plus victime que d'autres. Notre coeur patriote se sentira moins lourd avec la certitude que tout le monde, absolument tout le monde, partage cette conviction.
Ne serait-il pas temps pour vous de manifester publiquement un signe clair en ce sens? Car que répondre à ceux qui vous reprochent, nottamment, lorsque vous honorez la mémoire des déportés, de faire l'impasse sur les triangles roses?

16. Le mercredi 28 juin 2006 à 14:26, par Nico76

L inauguration d un memorial pour les anciens combattants musulmans est une preuve que chaque communauté a besoin de considération Mr Albertini ,et il en va de meme pour les déportés homosexuels,malheureusement vous ne leur apportez pas le soutien dont ils auraient besoin et qu'un maire à le devoir d'apporter.Mais d'autres le font heureusement!!!! Quand à la suffisance de Mme Fourneyron , c'est tout bonnement ridicule quand on sait qu'en ces termes vous etes le "champion toutes catégories confondues", je ne dirais qu'un mot:RIDICULE!!!!!

17. Le mercredi 28 juin 2006 à 15:26, par PAP

Vu le réactions il est évident que "parcélliser" les crimes contre l'humanité est une erreur à ne pas commettre. Il y a une nation et un peuple. Dans crime contre l'humanité il y a humanité, l'homme dans son ensemble. Faire des distinctions à l'interieur même de ce crime serait absurde car en fin de compte c'est l'Homme dans son ensemble qui est attaqué. Ce sont les valeurs humaines, les droits de l'Homme, qui sont bafoués. Bien sur les juifs, les tziganes, les homosexuels ont été tués à cause leurs appartenances religieuse ou orientations sexuelles. Mais à travers eux c'est l'ensemble de l'Humanité qui a été exterminés.....je le crois en tout cas et je pense qu'en disant cela c'est le plus bel hommage que l'on puisse leur faire.

Chaque communauté a besoin de considération c'est évident, pour moi cette considération n'est pas de faire une distinction entre les victimes, la considération vient d'acte politique et donc de parvenir à ce que chacun se sente appartenir à une communauté nationale qui vous respecte pour votre histoire et vos valeurs.
La parcellisation des différents hommages ne va pas dans ce sens là il me semble.

18. Le mercredi 28 juin 2006 à 18:44, par C Lepitre

C'est donc cela le nouvel argument pour éviter de rappeler que les homosexuels aussi ont été dénoncés et déportés, la "parcellisation"?
Ne doit-on pas déjà voir une "parcellisation" lorsque les officiels citent, et à juste titre fort malheureusement, les unes après les autres, les vicitmes juives, communistes, tziganes, sans oublier les résistants?
Pour éviter cette "parcellisation", il faudrait dire "toutes les victimes" sans en citer aucune en particulier. Or, ce n'est pas le cas.
Il est donc de notre devoir d'ajouter "les homosexuels" à cette liste, où ne nommer aucun groupe (ce qui semble au demeurant absurde)
Lorsque toutes les mémoires seront honorées, les esprits s'apaiseront.

19. Le mercredi 28 juin 2006 à 19:03, par PAP

Monsieur Lepitre, nous parlons d'un sujet grave et je crois que vous avez pas bien compris mes propos.
Ce que je veux dire c'est que à travers ce nombre inhumain de victime de génocide c'est l'humanité entière qui est attaquée. Si nous commencons à faire des hommages différents à différents moments les personnes qui n'appartiennent pas aux communautés ou aux religions touchés risque ,et je le concéde c'est un drame, de se detourner et dire "finalement ça ne me concerne pas".
En disant que tout l'humanité a été frappé cela induit que tout le monde est concerné. Alors je le dit sans aucun souçi qu'à travers les homosexuels on a voulu tué la liberté d'orientation sexuel et donc une des libertés de l'homme.
Alors oui on se doit de parler de toutes les victimes et en même temps, ne faire aucune différence entre elles.

20. Le mercredi 28 juin 2006 à 20:53, par C Lepitre

Oui, je sais bien que nous parlons d'un sujet grave et j'avais très bien compris vos propos.
Et si vous avez lu ma réponse à Monsieur Albertini vous avez vous-mêmes compris que nous partageons ce point de vue: C'est nous tous, toute l'humanité, comme vous le dites si bien, qui sommes touchés par l'holocauste et que nous devons toujours être vigilants et ne jamais cesser d'observer, mais aussi faire observer, le devoir de mémoire. C'est un des éléments clés de notre paix sociale.
Il n'en demeure pas moins que certaines catégories de la population sont énumérées lorsque nous honorons leur mémoire, sauf une, que Monsieur Albertini se refuse à nommer, alors qu'il honore les autres. Il ne s'agit aucunement de faire des hommages différents, bien entendu, il s'agit d'admettre un fait que certains répugnent ostensiblement à admettre.

21. Le mercredi 28 juin 2006 à 21:13, par chouchou

Bonsoir,
Lorsque toutes les mémoires seront honorées, les esprits s'apaiseront. Je suis sur que les choses s'arrangeront.
Respectueusement

22. Le jeudi 29 juin 2006 à 14:19, par Nico76

Je suis totalement d accord avec Mr Lepitre tout en comprenant parfaitement les propos de PAP,je trouve seulemebnt que l'attitude de Mr Albertini est innacceptable ,soit effectivement il ne nomme aucune dzes communautés touchées et comme le dit PAP c'est toute l'humanité qui doit etre commémoré soit il n'en omet pas et les respecte toutes..Il est bien evident que cette communauté comme les autres a besoin de reconnaissance et qaue c'est le role du maire de Rouen de la leur donner.Cela étant dit ,la polémique sur ce sujet ne doit pas nous écarter du fait que nous sommes tous ensemble révolter contre ce crime abominable.

23. Le jeudi 29 juin 2006 à 14:20, par Nico76

Je suis totalement d accord avec Mr Lepitre tout en comprenant parfaitement les propos de PAP,je trouve seulemebnt que l'attitude de Mr Albertini est innacceptable ,soit effectivement il ne nomme aucune dzes communautés touchées et comme le dit PAP c'est toute l'humanité qui doit etre commémoré soit il n'en omet pas et les respecte toutes..Il est bien evident que cette communauté comme les autres a besoin de reconnaissance et qaue c'est le role du maire de Rouen de la leur donner.Cela étant dit ,la polémique sur ce sujet ne doit pas nous écarter du fait que nous sommes tous ensemble révolter contre ce crime abominable.

24. Le jeudi 29 juin 2006 à 14:21, par Nico76

A quand une réponse de votre part Mr le Maire?

25. Le jeudi 6 juillet 2006 à 13:51, par Pierre A.

Réponse à Nico 76 :

Je condamne toutes les atrocités commises par le régime nazi et par quelques autres. Le 8 mai dernier, devant les autorités civiles et militaires, réunies à la mairie, j'ai expressément mentionné toutes les victimes de ces actes de barbarie, pour des "raisons religieuses, politiques et d'orientations sexuelles" : ce sont mes propres mots. Je ne vois rien à ajouter, je n'ai pas l'impression d'avoir une mémoire sélective.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini