université-emploi

Par Pierre Albertini, samedi 30 septembre 2006 à 16:54 :: General :: #106 :: rss

Comment améliorer la réussite des étudiants et leur insertion professionnelle ? Participez au débat et donnez votre avis à partir d'une suggestion concrète et d'application rapide;

Après l'éhec retentissant du CPE, le Gouvernement a mis en place (pourquoi ne pas l'avoir fait avant ?) une Commission Université-Emploi. Celle-ci a remis un rapport d'étape, après de nombreuses auditions et débats, et suggéré des mesures d'urgence. Rappelons quelques données :
- le taux d'échec des jeunes entrés dans l'enseignement supérieur est de 20 %
30 % des bacheliers technologiques en sortent sans diplôme et 61 % des bacheliers professionnels.
- l'insertion professionnelle des diplômés se dégrade. Ainsi, 3 ans après leur sortie, 11 % des diplômés sont au chômage.
- la France n'a pas trop d'étudiants. Avec 2,2 millions d'étudiants, elle compte hélas moins de diplômés de l'enseignement supérieur que plusieurs pays développés. Cela est dû en grande partie à un défaut d'information et d'orientation.

Suggestion personnelle peu coûteuse et d'application immédiate : l'obligation pour les universités de créer un site internet comportant pour chaque discipline les renseignements suivants :
- présentation des matières enseignées, modalités du contrôle des connaissances
- pourcentage de réussite aux examens selon le bac, nombre d'inscrits par discipline.
Au-delà de ces indicateurs disponibles aujourd'hui, chaque université devra mettre en place un suivi des étudiants après leur sortie. Ainsi, à terme, le site de toute université contiendra une évaluation de l'insertion professionnelle des diplômés. Celles qui assureraient le suivi le plus complet recevraient une dotation majorée, pour créer une émulation bienfaitrice.

Je suis opposé, personnellement, à une sélection à l'entrée (elle existe déjà pour les grandes écoles et pour médecine-pharmacie). Mais on ne peut supporter encore longtemps un tel gâchis, pour les jeunes, mal orientés et déçus, et pour la nation, privée d'un potentiel important. Globalement, notre université et notre recherche ont besoin d'un effort soutenu, pendant plusieurs années. Seule, une loi de programme les replacera au top.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 1 octobre 2006 à 15:10, par Sylvain C.

Sur le suivi des étudiants, tu seras sans doute très intéressé de savoir que de nombreuses initiatives ont été lancées il y a 15 ans. Un exemple que je connais bien est l'OURIP (Observatoire Universitaire Régional d'Insertion Professionnelle) en région Rhône-Alpes, qui fournissait des informations TRES intéressantes sur les filières, l'accès à l'emploi, les données socio-économique.
L'OURIP est en passe de fermer : trop cher parait-il...
C'est une constante chez les élus en général et dans les gouvernements : l'observation c'est trop cher. Triste...

2. Le lundi 2 octobre 2006 à 12:40, par chouchou

bonjour,

Une réflexion : Que pensez-vous de cette idée de proposer que l’enseignement de la conduite et l’obtention du permis de conduire se fassent à l’école afin que cela ne soit plus un obstacle pour trouver du travail?

Cordialement

3. Le lundi 2 octobre 2006 à 13:22, par IDEFIX

Afin d'améliorer la réussite des étudiants et leur insertion professionnelle, la première mesure serait, et ceci dès la première année d'université d'un étudiant de le confier à un tuteur en entreprise afin de pouvoir l'accueillir une journée par mois et lui faire découvrir le monde professionnel pour lui confier par la suite, les années suivantes, des missions ponctuelles.
Celà éviterait aux étudiants de vivre et surtout d'apprendre la "pratique" et non uniquement la "théorie" qui est souvent elle-même très éloignée du monde réel.
En informatique, une expresion résume cet état : préférer plutôt le "Hardware" qu'uniquement le "Software".

4. Le lundi 2 octobre 2006 à 16:57, par Michel

A idéfix : Dans le système éducatif d'aujourd'hui, "Entreprise" est un gros mot.
Je crois que les professeurs eux aussi pourrait venir passer une journée par mois dans une PME.

5. Le lundi 2 octobre 2006 à 17:43, par chouchou

Bonsoir,
Je partage la réflexion développée par Idefix, je suis d'ailleurs persuadée que c'est vraiment dans ce sens qu'il faut penser la transition entre le "monde du savoir" et le "monde du travail".
Très cordialement

6. Le lundi 2 octobre 2006 à 21:46, par sessyl

Autre suggestion, valable seulement pour certains étudiants, évidemment, mais qui pourrait être précieuse à différents points de vue : proposer davantage d'emplois à temps partiel aux étudiants à l'intérieur du système éducatif.

Il existe certes des surveillants, ms leur service est lourd, souvent handicapant donc pour la bonne marche de leurs études.
D'autre part beaucoup d'établissements scolaires manquent cruellement d'adultes-référents, que ce soit pour la surveillance, l'animation, le soutien scolaire, ou même l'écoute.
Les étudiants, par l'âge et le style de vie, sont proches des lycéens-étudiants, donc peut-être spécialement aptes à faire passer certains messages comportementaux, ou à aider à la consolidation des acquis scolaires.
Ils gagneraient un peu d'argent (beaucoup d'étudiants sont pauvres, et abandonnent en cours de route à cause de cela) ; apprendraient par ailleurs l'exercice des responsabilités, rendraient à l'évidence des services utiles, et gagneraient ainsi confiance en eux, car beaucoup d'étudiants se sous-estiment, surtout ceux qui sont les premiers de leur famille à entamer des études supérieures
Quant au système scolaire, il en tirerait tout bénéfice.
Pas très originale, évidemment, ma proposition ; mais donc selon moi il y a trop peu de "pions", et on leur demande par ailleurs un service trop important. Il en faudrait davantage, avec un service + léger

7. Le lundi 2 octobre 2006 à 23:16, par Pierre Albertini

Je trouve la remarque et la suggestion de sessyl très justifiées. J'y ajoute un regret. De mon temps (qui n'est pas la pré-histoire), il existait, dans les facultés, des moniteurs chargés, dans les salles de travail, d'orienter les étudiants et de guider leurs recherches. Ces moniteurs étaient recrutés à partir de la licence. Outre les conseils prodigués aux débutants inexpérimentés, cela permettait de percevoir une petite rémunération (pour une douzaine d'heures par semaine) et d'améliorer un peu la vie de tous les jours. J'en ai personnellement bénéficié pendant deux ans et j'en ai été fort heureux.

8. Le mardi 3 octobre 2006 à 12:08, par Michel

Le premier remède à appliquer est la généralisation du coucours d'entrée à l'Université.
Le concours existe pour les grandes écoles et tout le monde l'admet, le concours existe (sous une forme hypocrite) pour la faculté de médecine et de Pharmacie. Le concours a existé pour les STAPS (nombre de places limité je crois à l'origine). L'examen des dossiers existe pour l'entrée en IUT, pour l'entrée en BTS, etc...

Au nom de quoi, à part pour défendre une idéologie, la sélection ne serait pas acceptable en Faculté de Lettres, d'Economie ou de Sciences ?

La Faculté de Sciences, est aujourd'hui une impasse. Les étudiants ont mis 20 ans pour s'en apercevoir (les enseignants ne les y ont pas aidés) et tout ceux qui peuvent y échapper ou en sortir le font.
L'enseignement qui y est prodigué ne correspond à rien. Il ne fabrique plus que des enseignants et éventuellement des chercheurs. Seul les plus motivés, les plus acharnés et les plus doués accèderont à ses professions. Le système ne produit plus que ce qui lui permet de continuer. Les dégâts qu'il cause, il ne faut pas en parler.

Ce qu'il faut restaurer, en France, c'est la méritocratie.

Croyez-vous que sans cette idée républicaine, morte depuis, vous seriez aujourd'hui, Monsieur Albertini, ce que vous êtes ? J'en doute personnellement.

9. Le mardi 3 octobre 2006 à 22:17, par mannyck

Ma proposition rejoint celle de sessyl

les enfants sont l'avenir d'une société
ne les négligeons pas, investissons sur eux.

les lycéens qui arrivent à l'université, on l'a vu avec le CNE, veulent être considérés comme des adultes.

Dans ce cas, comme tous les adultes, on leur dira qu' ils ont des droits et des devoirs.

leur premier droit c'est de pouvoir choisir leur parcours universitaire qui une licence en philo qui la médecine qui l'agriculture etc...

le deuxième, c'est d'être aidé par la société pour qu'ils aient les moyens financiers de faire leurs études dans des conditions dignes du monde du XXI è siècle.
tout étudiant doit pouvoir demander à être aidé qu'il soit issu d'une famille pauvre ou d'une famille riche.

je propose qu'une une aide minimale lui soit accordée. Une sorte de CMU étudantine (frais d'inscription, loyer, repas, assurance transport minimum) au regard des prix pratiqués dans la région concernée.

En contre partie de quoi, l'étudiant aura aussi des devoirs : il devra travailler au service de la société (Etat ou Région) qui lui aura permis de suivre les études de son choix, en assurant un certain nombre d'heures d'intérêt général ou "service civil":

aides aux enfants (études surveillées, animation sportives etc..)
aides aux personnes âgées
aides aux handicapés
aides aux hôpitaux
aides à la police, justice,pompier
nettoyage des rues
nettoyage des forêts, des plages

la liste est inépuisable...

le nombre d'heures étant définies au regard des coûts des formations suivies. PLus la formation sera coûteuse, plus le nombre d'heures sera élevé.

en acceptant l'aide de la CMU étudiantine, l'étudiant s'engage à obtenir son diplôme et à rembourser ses frais d'inscription dès qu'il a trouvé un travail à raison de x % de son salaire.
s'il échoue ou arrête en cours de route, il s'engage à rembourser la totalité des frais d'inscription, loyer, repas, assurance, transport engagés par la société (Etat ou Région) à raison de X% de son futur salaire.

La CMU étudiantine ne serait pas une obligation, mais elle se substituerait à toutes les autres aides ou bourses actuelles.

Cette CMU aurait le mérite de responsabiliser les jeunes en les incitant à choisir des études plus en phase avec les besoins de notre économie, sans pour autant fermer l'accès aux études plus à risques car sans aucun débouché.

10. Le mercredi 4 octobre 2006 à 15:11, par Jules

pas bête !

11. Le mercredi 4 octobre 2006 à 15:39, par Jules

Pour 45 000 étudiants en STAPS, il y a 415 postes de professeurs d'éducation physique.

La France est le seul pays qui dépense plus pour ses lycéens que pour les étudiants de Faculté...

Pourquoi ne pas concevoir une évaluation des enseignements par les étudiants ?

Pourquoi ne pas instaurer des vrais frais d'inscription à l'Université 2000€ par exemple (4500 € au Royaume Uni avec Tony Blair, PM Travailliste). A la condition de relever le niveau des bourses pour les étudiants qui en ont le plus besoin et de vrais bourses au mérite.
On éviterait les 20 % des étudiants qui s'inscrivent pour le statut et ses avantages.

Il faut changer la gouvernance des Universités (Président élu au 15ème tour par les syndicats et les représentants d'étudiants, puis cogestion qui paralyse tout). Les employeurs locaux devraient avoir leur mot à dire.

12. Le mercredi 4 octobre 2006 à 18:14, par chouchou

Une réflexion qui porte sur la reconsidération de l'université en fonction de sa mission de "service public". Un article très intéressant parut dans récemment dans un quotidien parisien pointait 6 filières "saturées" dont la psychologie, les lettres, les langues et plus généralement les sciences humaines et sociales.. article qui portait sur les débouchés et indiquait clairement que ces filières étaient celles où l'on notait à la sortie bon nombre de chômeurs..

La question pertinente semblait être comme Mr Albertini le sous-entend de bien considérer l'offre, et non seulement la demande..

Une seconde question pertinente développée, un peu critique.. mais qui mérite quand même d'être relevée, était de dire : "Espérons que l'on ne cherche pas à descriditer l'esprit critique"....

Simplement

13. Le mercredi 4 octobre 2006 à 21:35, par PIErre Albertini

Réponse à Michel :

Naturellement, je suis favorable à l'élitisme républicain qui permet de donner leurs chances aux élèves et aux étudiants, en fonction de leurs mérites et non de l'origine sociale et culturelle de leurs parents. C'est sur lui qu'a été construite l'école d Jules Ferry.
Mais cela suppose de corriger les inégalités de naissance par l'octroi de moyens financiers et pédagogiques distinctifs (bourses, suivi scolaire, par exemple). Sans ces moyens supplémentaires, l'égalité des chances reste virtuelle, c'est un alibi commode. Savez-vous que les zones d'éducation prioritaire ne disposent en fait que de 3 à 5 % de moyens accrus. c'est bien peu au regard des enjeux : améliorer la réussite scolaire.
Quant à la sélection à l'entrée de l'université, je ne suis pas favorable, personnellement, à sa généralisation. Les classes préparatoires, les IUT, les BTS pratiquent chacun à sa manière une sélection. Pourquoi pas ? Mais croit-on vraiment qu'on puisse évaluer définitivement la capacité d'un bachelier à 18-19 ans ? Il y a des disciplines qui ne sont guère enseignées au lycée et qu'on découvre après. Par ailleurs, je connais beaucoup de jeunes qui se révèlent tardivement et d'autres qui s'essoufflent vite dans leurs études. Il faut certainement améliorer l'information et l'orientation des jeunes mais il est bon aussi de faire cohabiter deux filières distinctes, l'une sélective et l'autre plus ouverte. Les intelligences et les rythmes de développement sont plus divers qu'on ne le croit.
Ce que j'écris ici n'est que le fruit de ma propre expérience : 25 ans d'enseignement, à l'université de Rouen.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini