Blog de Pierre Albertini

"Une ville pour deux"

Par Pierre Albertini, lundi 2 octobre 2006 à 23:03 :: Local :: #107 :: rss

Liberté Dimanche a publié, le 24 septembre, une étude intitulée "une ville pour deux" dans laquelle sont recherchés "ce qui rassemble" et "ce qui oppose" François Zimeray, le président de la CAR et moi. Au delà de l'anecdote du genre : "ils portent tous les deux des lunettes" ou de l'affirmation déplacée du type : "l'un est catholique, l'autre est juif", la principale différence, à mes yeux, n'a pas été mentionnée. Elle concerne la résidence et le cadre de vie. Il n'est pas difficile de deviner qui habite à Paris et, au contraire, qui vit à Rouen. De ce choix, résulte nécessairement une perception différente des choses.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 3 octobre 2006 à 13:06, par chouchou

Bonjour

"l'un est catholique, l'autre est juif", je trouve vraiment cela choquant!

Quel intérêt de mentionner cela dans la presse.. la vie privé des uns et des autres, n'intéresse que les intéréssés eux-mêmes, c'est vraiment choquant de lire cela, (à moins qu'il s'agisse d'une erreur involontaire de la part de l'auteur de cet article) je la trouve limite diffamante, s'agissant d'exprimer les différences qui divisent...

J'ai bien fait de ne pas lire liberté dimanche la semaine dernière.
Très cordialement

2. Le mardi 3 octobre 2006 à 14:05, par edouard lefevre

ça me semble en effet logique de résider ds sa circonscription ! l'article aurait du par contre insister sur la necessité de trouver des terrains d'entente pour faire avancer ensemble des projets et ce ds l'intérêt de tous.

3. Le mardi 3 octobre 2006 à 14:20, par PAP

Ca semble être la mode de s'interesser à la vie privé des gens....certaines questions du questionnaire d'une candidate déclarée à la mairie sont aussi du domaine du privé...

4. Le mardi 3 octobre 2006 à 20:12, par Bob

À propos de ce questionnaire, j'aimerais bien avoir votre avis sur celui-ci Monsieur Albertini.
Je n'y ai pas encore répondu, mais je serais bien incapable de répondre à certaines questions concernant votre bilan, tant certaines informations me manquent.

5. Le mardi 3 octobre 2006 à 22:57, par pierre Albertini

Réponse à Bob :

Je n'ai pas encore reçu le questionnaire en question, je n'ai donc pas d'opinion dans un sens ou dans l'autre. Dès que j'en aurai pris connaissance, je vous en parlerai.

6. Le mercredi 4 octobre 2006 à 21:40, par Bob

Il est téléchargeable sur le site de Valérie Fourneyron :
valerie-fourneyron.parti-...

7. Le jeudi 5 octobre 2006 à 21:48, par Pierre Albertini

J'ai lu le questionnaire dont vous parlez. Mon sentiment est assez mitigé. Quel est le but réellement poursuivi ? A mon sens, plutôt susciter une appréciation sur la gestion de la municipalité sortante que connaître les aspirations des rouennais. Cela se voit au poids respectif des questions consacrées à ces deux aspects : 60 contre 21. En outre, pour mesurer vraiment les "priorités et les attentes" des rouennais, il faut beaucoup plus de questions ouvertes, les seules qui permettent vraiment de s'exprimer en toute liberté.
Enfin, une telle démarche n'est vraiment crédible que si les réponses sont suffisamment nombreuses et surtout représentatives de la diversité des habitants, en âge, en ancienneté de résidence, en catégorie socio-professionnelle...Je crains que ce ne soit pas le cas, compte tenu de la longueur excessive du questionnaire (141 questions) qui demande plus que "quelques minutes" pour répondre.
Franchement, je doute que l'on puisse construire l'avenir de Rouen avec un tel outil.

8. Le jeudi 5 octobre 2006 à 22:09, par Fred

Le questionnaire est à la fois un sondage pour connaître les habitudes des rouennais et en même temps l'occasion pour les sondés de donner leur nom comme sympathisants.

La recherche de ce double objectif est un peu étrange.

Le manque de représentativité du panel de réponse interdit une analyse très pertinente.

Sinon, je vois surtout un premier acte de campagne avant le début de la période officielle qui démarrre les comptes de campagne.

C'est un peu tôt pour une échéance en mars 2008.

9. Le vendredi 6 octobre 2006 à 10:30, par PAP

Il s'agit en quelque sorte d'un document pour prendre la température...
acturouen.over-blog.com/a...

10. Le vendredi 13 octobre 2006 à 08:43, par pim

Visiblement les français ont un gros problême avec la religion et ce qui est grave, c'est qu'il empire avec les années, peur, honte, complexe ?, l'omerta qui se généralise à ce sujet sera bientôt gravissime car il n'y a rien de plus explosifs que les non-dits.
Ainsi donc, il serait déplacé voire choquant! de nos jours de dire que l'on est juif ou catholique!!! il faudra bientôt cacher que l'on est chrétien comme aux pires temps des persécutions romaines! quelle belle perspective.
On me répondra qu'il y a des écrits tendancieux,eh bien dans ces cas là, il n'y a qu'à donner un coup de sifflet, cette attitude me semblerait plus intelligente que de hurler systématiquement à la honte

11. Le vendredi 13 octobre 2006 à 09:21, par Michel

Le problème n'est pas là, à mon avis.
Ce qui est grave c'est de penser la religion des uns et des autres comme quelque chose qui nous oppose !

Le problème du respect de la vie privée vient après. On ne sait pas si les 2 intéressés ont souhaité mettre en avant leur religion. Je pense que non. Et alors là, le journalisme n'a pas à dévoiler les croyances qui sont du domaine privée.

12. Le vendredi 13 octobre 2006 à 19:04, par pierre Albertini

J'approuve pleinement ce que dit Michel. Ni F. Zimeray ni moi ne souhaitons faire état de nos croyances religieuses. Pourquoi en faire alors un facteur d'éventuelle opposition ? Il y a la sphère publique et la sphère privée, elles ne se recoupent pas. C'est l'un des mérites d'une laïcité à la française.