Les taxis et les voies TEOR

Par Pierre Albertini, samedi 7 octobre 2006 à 15:08 :: Local :: #111 :: rss

J'ai pris position en faveur de l'utilisation par les taxis des voies TEOR, entre la rue St Eloi et la rue Alsace-Lorraine. Il me semble en effet utile d'assurer de bonnes conditions de circulation aux taxis qui concourent, pour moi, aux transports collectifs dans l'agglomération. N'oublions pas qu'ils transportent aussi des personnes âgées ou à mobilité réduite.

Certes, il y a des précautions à prendre mais elles ne me semblent pas hors de portée. Les chauffeurs de taxis sont des professionnels et je ne vois pas pourquoi on les suspecterait a priori de ne pas jouer le jeu. J'ai fait moi-même l'expérience du parcours dans la voiture de leur président : la présence simultanée de bus et de taxis n'est pas incompatible sur ces voies où la vitesse est, en principe, limitée à 30.

J'ajoute enfin que la CAR ne peut pas invoquer le caractère tardif de ma demande. Dès 2004, j'ai écrit en ce sens à ses responsables. Avec de la bonne volonté de part et d'autre, on doit pouvoir trouver une solution. Qu'on accepte au moins de faire l'expérience pendant 3 mois !

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 8 octobre 2006 à 20:33, par Edouard LEFEVRE

si en plus ça ns évite qu'ils paralysent la ville ... :-) avec un epu de savoir vivre et d'auto-discipline tt le monde devrai pouvoir cohabiter sur ces voies

2. Le lundi 9 octobre 2006 à 08:58, par Sigwan

ça aurait été intéressant et constructif qu'on connaisse les raisons pour lesquelles la CAR n'est pas favorable au partage de ces voies. J'imagine qu'il y en a et qu'elles sont à examiner au regard des proportions de population concernées : une centaine de taxis qu'on ne peut jamais avoir / des rames TEOR qui transportent plusieurs dizaines de milliers de personnes...
C'est vrai que dans de nombreuses villes les taxis sont un moyen efficace et démocratique de se déplacer, mais ça nécessite de la part des taxis et des autorités une action volontaire (nombre de taxis, tarifs, stations, couloirs...). Jusqu'ici, à Rouen, il m'avait semblé que la ville avait plutôt fermé les couloirs réservés (jeanne d'arc par exemple).
Faites ce que je dis pas ce que je fais ?

3. Le lundi 9 octobre 2006 à 14:30, par Jules

Rouen est malade de ses bus à l'intérieur des boulevards :
Articulés de 20 m de long dans toutes les rues (qui roulent à vide en dehors des heures de pointe)
Stations de bus qui créent des embouteillages (devant ex Paris-Normandie, à côté de Saint Ouen par exemple, bas de la rue Jeanne d'Arc)
Conduite parfois "limite" de certains chauffeurs.
Retour au dépôt en début de soirée "à fond les manettes", boulevard de Verdun.

Parallèlement le TOUT Teor se fait au détriment des lignes plus modestes. Cela évoque le rapport TGV / Corail à la SNCF.

Je suis personnellement pour la circulation des taxis sur les voies TEOR, parce qu'ils constituent eux aussi une solution contre l'engorgement. D'ailleurs, les véhicules d'intervention l'empruntent sans que cela pose problème.
Seule condition : cela ne doit pas inciter les autres véhicules à emprunter TEOR. Il faut donc que la police et la TCAR veillent...

4. Le lundi 9 octobre 2006 à 18:49, par pim

Autoriser les taxis à circuler sur les voies de bus, c'est concéder aux plus riches le droit de s'approprier une partie du domaine public pour se déplacer plus vite que le peuple, même sous Louis XIV personne n'aurait imaginé qu'un tel privilège fût possible. PIMont

5. Le lundi 9 octobre 2006 à 19:17, par Michel

C'est une façon de voir PIM.
Moi, je dis que celui qui est dans le taxi paye sa course et fait vivre le taxi, en plus il paye ses impôts (vu que c'est un riche). Celui qui est dans le bus (qui peut également payer ses impôts : prendre le bus n'est pas un "privilège" accorder aux seuls pauvres), ce sont tous les contribuables qui payent sa course.

6. Le mardi 10 octobre 2006 à 00:07, par Matthieu

PIM> Sors un peu de Rouen et tu verras qu'à Paris nottamment taxis et bus partagent les mëmes voies réservées.

7. Le mardi 10 octobre 2006 à 00:10, par Matthieu

Pourquoi seulement les taxis et pas les vélos?
Ou à défaut de ne pas autoriser les vélos pourquoi ne pas équiper les TEOR et Autobus de Porte-Vélos comme cela se fait ailleurs?

8. Le mardi 10 octobre 2006 à 04:35, par Pim

Matthieu> "Je suis déja allé à Paris, merci", Faut-il imiter ceux qui à mon avis sont dans l'erreur?. Les taxis parisiens qui sont en quantité gênent considérablement les performances des bus, certes sont-ils moins nombreux à Rouen mais le principe demeure.
Je n'ai pas peur de me faire narguer en voiture par le client d'un futur taxi rouennais roulant sur une voie Teor me dépassant en me faisant comprendre que si j'avais de l'argent, je roulerais aussi vite que lui mais j'avoue qu'il y a certaines inégalités (futiles il est vrai) dont on pourrait se passer. Pim

9. Le mardi 10 octobre 2006 à 08:48, par Sigwan

TEOR n'est pas un "bus" c'est un "tramway virtuel" il dispose d'un guidage optique qui lui permettra de se garer tout près du quai (pour que les gens en fauteuil, les gens qui font des petits pas, les poussettes, montent confortablement).
Je ne crois pas que les taxis utilisent les voies du tramway...

10. Le mardi 10 octobre 2006 à 14:02, par Inakis Io

Les voies du Tramway sont clairement inadaptées, au contraire des voies TEOR.
Mais il est vrai que la photo choisie par M. Albertini, représentant le métro, pousse à la confusion ;-)

Au regard des arguments peu convaincants de l'Agglo, ils ne peuvent refuser un test.
Si les conditions de sécurité n'étaient pas réunies, le problème sera rapidement mis en évidence.

J'appuie également la réflexion de Matthieu sur les vélos.
A ce titre, j'aimerais un exposé clair et exhaustif de la part de la TCAR ou de l'Agglo sur les raisons pour lesquelles les modes doux ne pourraient emprunter les voies TEOR. Le concept de sécurité, c'est bien. Encore faut-il comprendre en quoi il est pertinent comparativement aux risques du partage vélo/voitures...

Enfin sur le problème d'affichage des inégalités que poserait l'ouverture des voies aux taxis, je dirais au contraire qu'il s'agit d'un bénéfice social, puisque les temps diminués faisant les factures réduites, les taxis pourraient (un peu) se démocratiser.
Tout en rappelant qu'une interdiction de circuler pour ce seul motif serait une forme de discrimination, fut elle contre les riches...

11. Le mardi 10 octobre 2006 à 17:16, par Sigwan

>Inakis Io
Où trouve-t-on les arguments de l'agglo justement ? Pierre ne les a pas évoqué dans son post...
>Jules
Rouen est surtout malade de ses voitures. Enfin, ce que j'en dis...

Au sujet des vélos, après Lyon, Marseille va adopter velo'v. Ce serait bien que Rouen soit la prochaine agglo ;-)
www.velov.grandlyon.com/

12. Le mercredi 11 octobre 2006 à 10:12, par Desalleurs

Je ne comprends vraiment pas quelle idée on peut poursuivre en voulant accorder le droit de circuler sur les voies de transport en commun aux personnes qui à 95% et DE TOUTE EVIDENCE prennent un taxi pour justement éviter de voyager avec le commun.
Faudra-t-il encore lire beaucoup de verbiage niant un tel fait?
Quant à l'inconscience de ceux qui prétendent qu'il n'y aurait qu'un danger relatif à laisser circuler des vélos dépassés toutes les trois minutes par de véritables convois routiers, je préfère ne pas commenter, le lobby des vélos a du bon, mais un jour, il demandera à rouler sur les rails SNCF, et là, il me lassera. DesAlleurs.

13. Le mercredi 11 octobre 2006 à 11:43, par Michel

Pour les cyclistes, cela pose effectivement un vrai problème dans la mesure où la majorité des utilisateurs ne respectent déjà pas le code de la route.
Cette attitude s'explique partiellement par le manque d'aménagements réservés mais pas seulement. Il y a une incivilité particulière de cet usager de la voirie.

Quant aux taxis...
L'utilisateur type n'est pas le même à Rouen qu'à Paris. L'utilisation est sans doute ici plus démocratique qu'ailleurs et rend de toute façon un service que le bus ne remplacera jamais. Au nom de quelle folie idéologique faudrait-il entraver leur travail ?

nb : les taxis ont toujours eu à Rouen le droit de circuler sur les voies à l'époque réservées au bus (rue J. d'Arc et Lecanuet notamment). On a jamais vu personne critiquer ce système ce partage.

14. Le mercredi 11 octobre 2006 à 15:41, par Marius

Nombre de personnes sont appelées à utiliser un taxi, non pas par confort lié à leur niveau social, mais, par exemple, parcequ'elles souffrent d'un handicap ou pour se rendre à des soins particuliers dans un hôpital ou un centre adapté.J'ai une voisine, qui n'est pas particulièrement riche, elle appatient à ce que l'on appelle la classe moyenne, qui compte tenu de son handicap est appelée à recourir aux taxis!
Cela se fait très souvent et leur ouvrir les voies teor n'a rien de choquant, notamment sur le plan du principe de l'égalité entre les citoyens, sur ce sujet, il y a des combats plus importants à mener.
Il faut s'attacher à l'essentiel pas au détail.

15. Le mercredi 11 octobre 2006 à 16:26, par Desalleurs

> Michel "La folie idéologique" qui entraverait le travail des taxis a pour nom le Service Public, tout simplement, à ne pas confondre avec le service privé.
Autoriser les handicapés et les titulaires de cartes vermeil? Soit! pas les autres.
Les voitures de taxi, tellement bien équipées pour accueillir des handicapés se feront une gloire bien légitime d'un tel service.
Desalleurs.

16. Le mercredi 11 octobre 2006 à 22:42, par Yuca de Taillefer

Les services privés exercent tous les jours du service public, il semble bien normal que des services privés remplissant des biens publics puissent utiliser des voix publiques tant que cela ne dégrade pas les services rendus par les services publics. Pourquoi s'en privé ?

17. Le jeudi 12 octobre 2006 à 10:19, par Inakis Io

Citation de Michel :
"Pour les cyclistes, cela pose effectivement un vrai problème dans la mesure où la majorité des utilisateurs ne respectent déjà pas le code de la route.
Cette attitude s'explique partiellement par le manque d'aménagements réservés mais pas seulement. Il y a une incivilité particulière de cet usager de la voirie."

Je reconnais ce fait, étant cycliste moi-même.
Je suis, tout autant que vous, exaspéré de constater que beaucoup de vélos semblent exemptés du respect des feux rouges, par exemple. Ce qui me gêne également, c'est que ce comportement tend à rendre légitime votre positionnement.
Cependant, je ne vois pas en quoi ces mauvaises habitudes (à corriger) rendraient rédhibitoire la possibilité d'ouvrir les voies TEOR à ce mode "doux".

Citation de Desalleurs :
"Quant à l'inconscience de ceux qui prétendent qu'il n'y aurait qu'un danger relatif à laisser circuler des vélos dépassés toutes les trois minutes par de véritables convois routiers, je préfère ne pas commenter"

Vous l'aurez noté, je n'ai pas écrit qu'il n'existe aucun danger...
La bonne question est : "Est-ce plus dangereux de se faire dépasser toutes les 3 minutes (au mieux) par un bus roulant à 30 km/h (limite certainement respectée par des conducteurs respectant scrupuleusement les règles, eux...) ou se battre dans un cortège de voitures ?"
Mais en dehors de la sécurité, il y a certainement d'autres arguments de la part de l'Agglo/TCAR. Nous en attendons encore une version précise.

J'indique enfin que je suis un simple cycliste occasionnel (moyen de locomotion deux à trois fois par semaine) qui aimerait être rassuré au moment de prendre le vélo, et qui aimerait également avoir des raisons pour le prendre encore plus souvent.
Je ne fais partie d'aucune association, et je n'ai jamais participé à une manifestation sur ce thème.
Donner un avis, ce n'est pas faire du lobbying. Et si de nombreux sont convergents, ça n'en est pas davantage...

18. Le jeudi 12 octobre 2006 à 20:07, par chouchou

Bonsoir,

Excusez mon intrusion dans ce magnifique débat.. j'avais envie de poser cette question : "un Tramway à Rouen" est-ce possible?

canteleu.paysdecaux.com/i...

Très cordialement

19. Le vendredi 13 octobre 2006 à 15:30, par Sigwan

La question des vélos se pose un peu différemment, en centre-ville au moins. Sur ce secteur, les rues empruntées par TEOR sont en ZONE 30 ou "zone de circulation apaisée". Ce qui signifie que les voitures doivent partager l'espace avec les vélos et les piétons. Il n'y a donc pas de raison à vouloir aller se jeter sous les roues des bus.
Au sujet des vélos, j'attend toujours ma réponse pour Vélo'v ;-)

20. Le vendredi 13 octobre 2006 à 23:50, par evariste

Incivilité des cyclistes? Verbalisons donc aussi les piétons qui traversent hors des cloutés, ou quand le feu est vert tant qu'on y est...
Plus sérieusement, d'autres incivilités me paraissent beaucoup plus graves: les voitures qui vous talonnent dans les zones 30, qui oublient de clignoter quand elles tournent, qui vous frolent quand vous montez le fond du val pour aller à Mont Saint Aignan... Et je passe sur l'incivilité fondamentale qui consiste à utiliser sa voiture pour trois fois rien, une baguette de pain, les enfants à l'école quand on habite à deux pas, et j'en passe... à l'heure du pétrole rare et de l'effet de serre galopant!
Il y en a partout des incivilité, et les cyclistes ne sont pas plus des délinquants du code de la route que les automobilistes.
Et au passage, je ne suis pas sûr que cette dénonciation mutuelle d'incivilités soit le bon combat et le chemin pour le partage de la route.
Je constate avec tristesse que les nouveaux aménagements rouennais, liés pour la plupart au TEOR, ont diminué fortement l'offre en pistes cyclables de la ville de Rouen. Tout ceci est bien dommage. Comme c'est moins dangereux, infiniment moins, je prends les voies TEOR avec mon vélo, en me faisant tout petit pour ne pas déranger, certes, quitte à me faire harponner un jour par la maréchaussée...

Un cycliste rouennais

21. Le dimanche 15 octobre 2006 à 17:11, par Pierre Albertini

réponse à Sigwan :

La ville vient de lancer une consultation dont l'une des composantes est l'installation d'un système de location de vélos, comparable à celui de Lyon. J'espère vivement que cette consultation sera positive car j'ai constaté moi-aussi le succès de ce concept, que Paris vient d'adopter, après Marseille. A l'origine, je souhaitais que l'opération soit lancée à l'échelle de l'agglomération entière. Mais celle-ci n'a pas donné suite hélas. Nous avons donc décidé de commencer seuls.

22. Le dimanche 15 octobre 2006 à 17:25, par Pierre Albertini

Réponse à Pim, Sigwan et Inakis Io :

Le bureau d'études consulté par l'agglo évoque deux arguments essentiels : le guidage optique des bus en station et le dispositif spécifique des feux. Lorsque j'ai fait le parcours avec le président des taxis, dans sa propre voiture, j'ai constaté que ni l'un ni l'autre n'était un obstacle. Il suffirait d'interdire tout arrêt des taxis au droit des stations et de leur imposer le franchissement des carrefours dans le temps réservé aux bus (celui-ci est suffisant). Avec ces contraintes, l'expérience mérite d'être tentée. Je me battrais pour qu'elle le soit.

23. Le jeudi 26 octobre 2006 à 13:14, par steph

Bonne idée franchement !
Et même pourquoi ne pas permettre à toute les voitures de rouler dans ces couloirs et relever la limite de vitesse à 90 km vu que c super bien séparé des trottoirs et des piétons, et en plus c'est large. Pour les vélos je propose plutôt les trottoirs et les piétons euh...de rester dans les voitures. Les taxis moi j'adore c'est quand même mieux que de se tasser dans des bus...bon c cher, mais pourquoi les riches pourraient pas profiter de leur pognon quand même ! Ca pollue plus qu'un transport en commun (par personne transportées) ? oui et alors ? Heureusement qu'on a un maire qui sait reconnaitre les prioritées pour sa ville.

24. Le jeudi 26 octobre 2006 à 14:47, par jules

Steph, ce n'est pas la peine de vous énerver...

D'ailleurs, le coût du ticket de bus ne représente qu'un faible pourcentage du coût du transport par voyageur. Il faudrait en plus y ajouter le coût des infrastructures (des centaines de millions d'Euros...). Le tout payé par le contribuable.
Ce calcul mériterait d'être fait. Il permettrait de relativiser certains propos.

nb : j'attire l'attention sur une vraie injustice : ce sont les contribuables rouennais qui apportent la plus grande contribution et de très loin au budget de l'Agglo. Or, ce sont principalement les habitants des autres communes qui l'utilisent, pour se rendre à Rouen. Cela n'émeut personne...

25. Le vendredi 27 octobre 2006 à 14:44, par Inakis Io

Jules :
Votre dernière remarque me fait penser à l'ancien débat du "passager clandestin", censé profiter des équipements d'une collectivité sans participer au financement. C'était le cas pour toute ville centre qui subissait les assauts des habitants préiphériques. Et l'intercommunalité apporte précisemment une réponse au problème.

Tout d'abord, le seul impôt direct est la taxe professionnelle. Et en cela, les communes à forte activité industrielle, qui sont desservies par métro ou TEOR, font plus qu'aporter leur part relative.
Les impôts indirects sont fonction du service rendu (ex : collecte des déchets), donc complètement équitable.
Enfin on trouve la dotation de l'Etat ou encore les recettes de fonctionnement, comme celle des tickets de bus, équitables également par définition.
Depuis l'arrivée de la Communauté d'Agglo, opposer les parts de financement a donc perdu une bonne partie de son sens.

Je rappelle enfin que les habitants des autres communes, lorsqu'ils font le déplacement, c'est surtout pour dépenser leurs revenus chez nos commercants rouennais...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini