Débat républicain à la Fête de l'Humanité

Par Pierre Albertini, dimanche 5 novembre 2006 à 18:20 :: General :: #122 :: rss

Comme chaque année, était organisé, le 5 novembre, un débat sur le thème : "quelle politique pour la France ?". J'y ai participé au côté de Daniel Paul (PC), Christophe Bouillon (PS) et Alfred Trassy-Paillogues (UMP). Naturellement, le public était largement acquis à la cause communiste. Néanmoins, ces espaces de confrontation pacifique des idées sont suffisamment rares pour être signalés. J'ai du mal à imaginer, par exemple, que, dans le contexte actuel, l'UMP ou le PS local accepte de faire figurer, à la même tribune, des orateurs aussi différents.

A la fin de la réunion, un journaliste m'a demandé si j'avais pu convaincre quelques personnes, dans l'assistance. Je lui ai répondu que je n'en savais rien : ma présence à ce genre de réunion s'explique par la nécessité de défendre le pluralisme et de lutter contre la "peopolisation" de la vie politique. Vive la biodiversité politique !

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 5 novembre 2006 à 21:31, par Le Politoscope

Cet article a été référencé sur LePolitoscope.net

2. Le lundi 6 novembre 2006 à 17:34, par Edouard Lefevre

Tres bonne initiative, c'est en confrontant ses idées et en les expliquant qu'on fait avancer les choses.

Pour ce qui est de l'intérêt des débats, je suis convaincu de leur utilité. Bien sur, à l'issue, chacun campe sur ses positions mais ça permet de comprendre (même si on ne le partage pas) le point de vue des autres, de suivre leur raisonnement.

3. Le lundi 6 novembre 2006 à 18:14, par chouchou

Bonsoir,

J'ai lu avec attention votre billet, je l'apprécie beaucoup... il m'inspire cette réflexion, celle d'Aziz Senni qui se trouve sur le site de l' (UDF national)

Aziz Senni représentait François Bayrou lors des Etats généraux de l’égalité organisés par SOS Racisme à l’Hôtel de ville de Paris le 29 octobre dernier. Chef d’entreprise, Aziz Senni s’est fait connaître par le livre « L’ascenseur social est en panne… j’ai pris l’escalier ». (livre déjà mentionné ici par Pierre Albertini.
Dans son intervention, Aziz Senni a rappelé l’attachement de François Bayrou à la cohésion sociale : « la République ment à ses enfants. Sécurité, justice, école, travail, logement, représentativité : autant de carences que notre belle République traîne et supporte depuis trop longtemps » a estimé Aziz Senni. Il a constaté que le « moteur de l’ascenseur social, notre belle école républicaine est en crise ». Il a déploré l’absence de mixité sociale tout comme l’absence de « commandos de l’éducation, du savoir et de la culture » qui seraient composés de l’élite de l’enseignement. Il a également constaté que le chômage baisse en France sauf dans les banlieues où il atteint 40% de la population active dans certains quartiers à cause de la discrimination. Il a plaidé pour qu’« acteurs économiques, politiques, syndicaux, associatifs… tous soient à l’image et aux couleurs de la France » : « Car en matière de représentativité, il ne devrait pas y avoir une politique de gauche ou une politique de droite. Je ne connais pour ma part que des politiques inefficaces ou efficaces..

Je note pour ma part, pour faire un lien avec le billet de Pierre Alberini c'est la dernière phrase, car elle interpelle au plus haut point.. Qu'est-ce qu'une politique efficace, comment peut-on la mesurer, en extrapolant davantage, j'ai envie de vous demander.. que peut-on faire finalement, lorsque qu'au bout de 20 années d'alternance droite/gauche, on fait toutes et tous ensemble ce constat partagé (même si on ne souhaite pas se l'avouer..?)

Peut-on, devrais-je dire Nous devons penser à un projet politique qui fait appelle à l'intelligence des gens, un projet repossant sur la confiance, un projet reposant sur l'envie de réussir ensemble, lorsque je dis ensemble, c'est vraiment toutes et tous ensemble, je le dis très sincèrement, dépassez vos clivages idéologiques, la solution ne pourra venir qu'à partir du moment où les citoyens en auront une totale connaissance.. Je suis ravie de voir que Pierre Albertini montre l'exemple, il montre le chemin il ne tient qu'à vous d'y réflèchir.

Pour ma part, je dis très simplement que seule la volonté et l'intelligence qui permettront ce changement dans les pratiques politiques, il est grand temps de révolutionner nos méninges.. (humour) sortons des carcans préfabriqués, allons à la rencontre des uns et des autres car comme le sous-entend Edouard Lefevre (si je le traduis correctement) c'est du débat que jaillira la lumière et franchement on a grandement besoin et beaucoup compte sur elle...

Respectueusement

4. Le lundi 6 novembre 2006 à 19:25, par M.Vincent

Vous dites que vous êtes pour la biodiversité politique mais comment expliquez vous alors que tous les pouvoirs sont trustés en permanence par deux partis politiques qui ne représentent casiment plus personne (sauf eux même) et qui font la pluie et le beau temps depuis trente ans ?
De plus, qu'est ce qui vous différencie véritablement de la gauche ? là aussi depuis trente ans on ne parle que de mixité sociale et de dépenser l'argent du contribuable pour des actions qui rentrent plus dans la compétence des associations et non de l'état ?
Ne pensez vous pas que les contribuables risquent de se lasser d'entendre toujours les mêmes discours et finalement de toujours avoir à mettre la main à la poche, à cause notamment des incompétences politiques ?

5. Le lundi 6 novembre 2006 à 20:04, par chouchou

C'est très justement parce que nous sommes arrivés à la fin d'un cycle je pense qu'il nous faut envisager le suivant..
Il faut renverser la table, pour ce faire il faut vous intéressez au projet centriste, c'est le seul vraiment révolutionnaire dans le bon sens du terme, puisque très justement il propose de faire travailler des hommes et des femmes venus d'horizons politiques différents mais partagenat une même envie, une même volonté et un seul but, celui de mettre l'homme au centre de son projet..
L'homme politique ne peut pas tout, mais tous ensemble nous, nous pouvons quelques choses

6. Le mardi 7 novembre 2006 à 17:01, par Michel

Ce qui est navrant c'est de voir que PS et UMP participent volontiers à ce type de débat, mais que l'UMP n'invitera jamais le PC et le PS, l'UDF.
La réponse est sans doute, qu'il ne faut plus être politiquement "menaçant" pour qu'un parti se permette le dialogue et l'échange.

Je n'ai personnellement aucune sympathie pour les idées communistes (quoique... en cherchant bien..) mais j'aurai plus de sympathie pour le militant communiste ou nationaliste qui veut discuter que pour le militant Sarkozyste ou "Royaliste" qui n'en éprouve plus le besoin... parce qu'il pense pouvoir s'en passer... et parce que, au fond, sur ce sujet, 'il a peut-être raison !

Vous me suivez ?

7. Le mardi 7 novembre 2006 à 18:48, par chouchou

Bonsoir Michel,

Votre billet m'inspire cette réflexion :" le constat le plus navrant que je puisse faire en cette instant.. c'est de penser que nous avons la chance de vivre dans un pays "libre" et que fort de ce constat, j'ai l'impression que beaucoup de personnes dans ce pays magnifique qu'est la France, se sont limités volontairement sur certaines questions, comme s'ils étaient "conditionnés" oserais-je dire "semi-finis..", peut-être se referment-ils sur leurs acquis, leurs savoirs.. par peur.. et que toute idée nouvelle, même la plus censée (en l'occurence chercher à se rassembler pour construire un avenir un tant soi peu meilleure.. à du mal à franchire toutes ces barrières invisibles... C'est franchement la négation même de la liberté quelque part?

Mais il se passe quelque chose en ce moment dans la tête des Gens, je suis persuadée qu'en faisant appel à leur intelligence, ils seront se montrer à la hauteur, je n'ai aucun là dessus.

Intuitivement

8. Le mercredi 8 novembre 2006 à 12:50, par Yuca de Taillefer

Bonjour,

Je salue la vraie sensibilité pluraliste de Mr Albertini même en terrain pas forcément neutre (geste hautement à portée symbolique si l'on considère que le nombre de voix susceptible d'être conquises dans ce type de réunion paraît faible..)

Il est vrai que depuis 20 ans UMP (ou ex RPR) et PS font pluie et beau temps en France, et ont réussi un incroyable tour de force : détourner les gens de la politique et de la démocratie et de la confiance entre les gens et leurs élus et les institutions et vice et versa. Cette confiance est tellement mis à mal, que soutenir une proposition d'un élu pour l'encourager paraît suspect pour 80% des personnes de mes divers entourages (personnel, associatif, communal) : je rejoins Mr Morin déclarant récemment que "l'état d'exaspération du pays est plus fort qu'en 2002" (ITW sur RFO)...

Un ami placé dans une ambassade m'avait fait remarqué il y a quelques années que les Etats-majors PS et UMP (ex-RPR) ressemblaient à des sectes à cause de leur cloisonnement et il me confiait aussi que beaucoup de personnes au sein même des partis (et même de haut niveau) était assez voir très ignorant des réalités européennes d'aujourd'hui : certes les états-majors de ces partis sont sans doute en train de changer ou sont bien obliger de changer et de découvrir... les réalités ! (les blogs y sont-ils pour quelquechose?)

Le trust des deux grands partis et la complicité des médias (de nombreux éditorialistes, patrons de médias, rédacteurs en chef sont clairement ou implicitement pour la bipolarisation voir une américanisation de la vie politique française) ne permet pas l'oxygénation de la vie démocratique française : les élus en France semble être des élus à vie, de plus au dessus du commun des mortels et semblant profité d'impunité : la politique apparaît pour beaucoup comme un club, un cercle fermé voir un musée (un loft ou un poulailler pour les plus critiques..)

Dans cet ordre d'idée, on a vu par exemple les médias façonné un couple politique et médiatique semblant arrangé tout le monde : Ségo-Sarko.
Même les états-majors de partis (même PS et UMP) ont été semblent-t-il dépassés par les évènements : les militants ou supporters, on n'en parle même pas, ils ont compté pour du beurre, pour de la chair à canon dans cette histoire... ("faites les godillots, suivez le mouvement et taisez- vous!") : ce n'est pas la démocratie participative, ce n'est pas la démocratie directe ou la démocratie non oligarchique contrôlée, mais c'est bel et bien la démocratie peopolisée et médiatique : une démocratie confisquée, ou même la démocratie représentative est bafouée et est mise devant le fait accompli.

J'apprécie la remarque de Michel "j'aurai plus de sympathie pour le militant communiste ou nationaliste qui veut discuter que pour le militant Sarkozyste ou "Royaliste" qui n'en éprouve plus le besoin... parce qu'il pense pouvoir s'en passer... " : il est vrai que lorsque certaines personnes lorsqu'elles pensent que tout est joué, que "c'est gagné" il est bien difficile de discuter d'égal à égal avec eux... ils discutent tant qu'ils ont besoin de vous, mais dès qu'ils n'ont plus besoin de vous, ils vous ignorent superbement et vous jette : pratique semblant être courante dans le monde politique français.

Je rebondirais aussi sur la remarque de Chouchou jugeant que certaines personnes étaient "conditionnés" :
ou celle de Chouchou " nous avons la chance de vivre dans un pays "libre" ", mais nous sommes tous conditionnés en effet : par nos expériences, par notre enfance, dans les milieux dans lesquels nous évoluons, par les épreuves personnelles ou collectives que nous affrontons : mais qui a-t-il de plus "conditionnés" qu'un militant ou idéologue du PS ou de l'UMP ? : conditionnés par des dogmes par de l'idéologie et/ou par la quête du pouvoir.... quand on en voit certain, il n'ont plus rien d'humain : ce ne sont que des machines à faire de la politique, ce ne sont que des machines de conquêtes de pouvoir.

Une note d'espoir pour finir : "tant que cela ne va pas plus mal, y'a pas de raison pour que ça n'aille pas mieux." (proverbe tailleferien, ou normand, ou chinois).

Yuca de Taillefer.

9. Le mercredi 8 novembre 2006 à 18:53, par chouchou

Bonsoir Yuca (via Michel -:))

Il est véritablement superbe ton billet et tellement bien écrit..

Chouchou (libre) en Belgo, Breton Normand Internationaliste..

10. Le jeudi 9 novembre 2006 à 10:42, par Michel

lu, je ne sais plus où :
"Il ne s'agit plus d'aller franchement à gauche ou franchement à droite, il s'agit d'aller plus haut " !

11. Le jeudi 9 novembre 2006 à 14:32, par Inachis Io

Belle citation Michel.

Pour en revenir au sujet de départ : discuter global, c'est bien ; agir local, c'est mieux.

Si vous pouviez vous entendre aussi bien avec vos interlocuteurs de gauche à l'Agglo, au Département ou à la Région, certains projets pourraient être accélérés.

Et pardon d'être terre-à-terre...

12. Le jeudi 9 novembre 2006 à 15:40, par Michel

la majorité départementale, régionale, intercommunale est socialiste.

13. Le jeudi 9 novembre 2006 à 20:49, par Inachis Io

Et la majorité municipale est de droite.
Précisemment Michel ! Précisemment....

14. Le jeudi 9 novembre 2006 à 21:28, par chouchou

le symbole du Pont de Rouen est là pour nous inviter à nous dépasser comme le dit si bien Michel, regardons vers le "haut" et cessons nos querelles intestines, travaillons ensemble! prenons un nouveau départ, il est encore temps. Sachons nous rassembler sur l'essentiel, et l'essentiel c'est de réussir ensemble, nous nous le devons et surtout nous le devons pour les générations futurs !

15. Le lundi 13 novembre 2006 à 20:15, par chouchou

Jolie photo, merci.

Vous êtes l'homme qui donne le LA!
canteleu.paysdecaux.com/i...

Respectueusement

16. Le mardi 14 novembre 2006 à 22:23, par chouchou

Notre rêve est en train de devenir, réalité. finalement cette photo elle est un peu avant gardiste aussi..

canteleu.paysdecaux.com/i...

17. Le mardi 21 novembre 2006 à 12:18, par Simon

Le Maire de Rouen souhaite s'entendre avec les autres collectivités tout en conservant l'indépendance de Rouen, comme c'est le droit de toute collectivité. Devrait-il se comporter comme Ivon Robert, son prédécesseur socialite, qui a obtempéré aux ordres de Laurent Fabius en laissant s'installer au Grand Quevilly le multiplex Gaumont, qui aurait dû être réalisé à Rouen? ...
Mais, sans tomber dans la politique politicienne, force est de constater que le Conseil régional, le Conseil général et la Communauté d'Agglomération Rouennaise, dirigés par des présidents socialistes fabusiens, ont pour seul objectif de faire basculer Rouen dans leur camp, seul bastion d'importance de l'agglomération non dirigé par un Maire PS mais par un Maire UDF. Pour ce faire, on utilise moult prétextes pour essayer de couper les vives à la ville centre de l'agglo, via les subventions. Est-ce normal? Imaginez la situation inverse et la réaction des 1ers magistrats municipaux?
Faut-il rappeler que la majorité municipale de Rouen est composée d'un Maire et d'Adjoints UDF, d'Adjoints UMP, d'Adjoints et de conseillers municipaux non inscrits à un parti politique. La nuance est donc un peu plus subtile que "majorité de droite", Inachis Io.

18. Le mardi 21 novembre 2006 à 15:02, par Inachis Io

Je n'allais quand même pas apporter moult précautions d'usage pour si peu...
Je souhaiterais que le clivage droite / gauche ne soit plus l'unique clé de lecture du paysage politique français, mais ça n'est pas encore le cas. Dès lors, si la majorité n'est pas "purement" de droite, elle se positionne spontannément comme tel dans l'hémicycle municipal, et son opposition s'affirme de gauche.
Quoi qu'il en soit, s'il fallait toujours écrire des posts tout en nuance dans les blogs, il y aurait des pages de lecture. A cet égard, vous pourriez d'ailleurs ajouter quelques lignes à vos propos.

Par contre, je vous suis au sujet des relations de la municipalité avec les autres collectivités : M. Albertini n'est pas seul responsable, bien au contraire. Et vous me relirez, je n'ai jamais écrit cela.
Je lance un appel à tous nos élus, mais notre maire est le seul à tenir un blog, du moins à ma connaissance.

19. Le mardi 21 novembre 2006 à 15:25, par Jules

Comment ne pas souhaiter que le Président de l'Agglomération se prête lui aussi au jeu ? même s'il n' y a qu'un billet par semaine (on comprendrais facilement que l'actualité de l'Agglo soit moins "dense" que celle d'une grande ville) et à condition qu'il rédige lui aussi ses billets tout seul.

Il ne faudrait d'ailleurs pas que ça soit une compétition. Les blogs d'élus sont justes une petite fenêtre qu'ils ouvrent sur leur quotidien, qui nous permettent de mieux les connaître. Chacun reste libre de ce qu'il veut montrer et dire. Heureusement.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini