Le Melville en danger

Par Pierre Albertini, mercredi 21 mars 2007 à 23:46 :: Local :: #180 :: rss

Nous avons fêté, aujourd'hui, le 20e anniversaire du Festival du cinéma nordique. Depuis 1988, ce Festival a pris sa place dans le paysage rouennais et prend chaque année ses quartiers dans la ville. Bravo à Jean-Michel Mongrédien et à son équipe pour leur ténacité !

Mais tout cela ne serait pas possible sans la présence d'un cinéma d'art et essai en centre ville. Or, le Melville accuse, malgré une gestion rigoureuse, un déficit de l'ordre de 90 à 120.000 € par an. Les spectateurs qu'il accueille (de 120 à 140.000) ne suffisent pas à équilibrer le budget. Pour aider le Melville à passer ce cap, avant d'investir un lieu plus grand (7 salles de l'actuel Gaumont-République), je propose que les collectivités locales viennent l'épauler, par une contribution financière qu'autorise la loi Sueur. C'est le cas d'ailleurs de la plupart de ces salles, aujourd'hui adossées à une collectivité publique.

Au nom de la diversité culturelle, le cinéma d'auteur mérite d'être protégé.

Commentaires

1. Le jeudi 22 mars 2007 à 09:36, par Albert

Je suis totalement d'accord avec vous. Est ce que le Melville est un cinéma associatif?
Les cinéma d'Art et d'Essai sont essentiel à la vie culturelle de notre pays. Sinon, on se retrouvera avec deux, trois multiplex qui ne passent que les mêmes films, en tuant la diversité de l'offre.
Pour une meilleure survie, le Melville devrait mettre aussi dans sa programmation des films "grand public" à côté des films "art et essai".

2. Le jeudi 22 mars 2007 à 13:38, par Fred

Excellente analyse.
Mais alors que penser du projet des docks où il est prévu un nouveau multiplexe, quand on sait que le cinéma de St-Sever a lui aussi déjà du mal à joindre les deux bouts ?

3. Le jeudi 22 mars 2007 à 14:31, par Yuca de Taillefer

Je suis de votre avis et trouve qu'un cinéma "d'art et d'essai", un cinéma différent des réseaux de grandes distributions, doit exister.

Certes des films "grand public" doivent trouver place dans leur programmation pour leur survie et je suis contre que ce type de cinéma ne soit subventionner que par de l'argent public.

Ce type de cinéma devrait aussi se dégager d'un certain "élitisme" et pourquoi aussi intégrer dans la programmation des thèmes locaux et ragionaux et pourquoi pas intégrer une certaine proximité avec le public par exemple en initiant des débats après la projection...

Ce pourrait être une manière intelligente et participative pour aborder différemment ce qui est projeté sur le grand écran blanc et inviter un plus grand nombre du grand public à venir participer aux projections.

Cordialement,
Yuca de Taillefer.

4. Le jeudi 22 mars 2007 à 17:08, par Bidule

On peut savoir combien gagne, personnellement, M. Mongredien avec son cinéma sous perfusion ? Il est propriétaire d'une entreprise privée, non ?

5. Le dimanche 25 mars 2007 à 20:38, par bart

Monsieur le Maire,
Votre empressement à venir au secours du Melville peut paraître légitime. On en convient ; tous les spectateurs de l'agglomération rouennaise s'accordent autour de la nécessaire diversité de l'offre cinématographique. Le cinéma d'art et d'essai doit évidemment avoir un fenêtre dans notre ville. Cependant, les arguments et la solution rapide que vous proposez me semblent hasardeux et quelque peu en contradiction avec votre pratique de la politique culturelle.
1. Le principal élément du bouleversement du paysage cinématographique de notre agglomération demeure la construction du multiplex sur les quais :
- Contrairement à ce que vous avez annoncé pour défendre ce projet, nous n'assisterons pas à une augmentation de l'offre cinématographique mais bien à une diminution. UGC a annoncé qu'il fermera ses salles du centre Saint-Sever (et ce qui se passe dans d'autres villes laisse supposer que ce ne sont pas des paroles en l'air). Quand au Gaumont République, il sera peut-être repris par J-M Mongrédien, mais cela aboutira de facto à la fermeture de l'actuel Melville.
- La qualité de l'offre risque elle-aussi d'en souffrir. La politique de programmation des multiplex Pathé ne brille guère par sa diversité et il est fort à parier que les films proposés soient les mêmes que ceux du Gaumont Grand-Quevilly. D'ailleurs, sans avoir d'accointance particulière pour l'UGC (l'accès aux salles demeurent labyrinthique et le son souvent défecteux), il faut reconnaitre qu'Hervé Aguillar, le gérant fait un véritable effort pour proposer de la VO et des films plus fragiles. Sa disparition, sur ce point aussi réduira la diversité de l'offre cinématographique.
2. Au sujet du diagnostic du Melville, permettez-moi d'être plus nuancé que vous :
- Qu'appelez-vous une gestion rigoureuse ? Peut-on considérer qu'une gestion rigoureuse consiste à commencer les projections à 15h30 voire certaines semaines à 17h ? Ainsi, il y a au maximum 4 seances par jour et par salle, voire 3, alors que la moyenne de la plupart des cinémas en France est de 5 séances par jour (voilà un joli manque à gagner). Il s'agit en fait là d'un moyen pour le Melville de diminuer sa masse salariale (2 personnes -caisse et cabine de projection- au lieu de 4). Mais la gestion rigoureuse d'un cinéma est-elle celle qui favorise la diminution de la masse salariale ou celle qui cherche à proposer au public une offre culturelle large ?
- Par ailleurs, sans entrer dans la polémique sur la qualité de la programmation du Melville, il faut bien saisir que l'absence d'une véritable programmation de films d'art et essai "grand-public" quelque peu porteurs doit dans une certaine mesure être liée à ce faible nombre de séances. Les distributeurs préférant proposer leurs copies à des cinémas qui donneront plus de garantie que les films soient largement vus et rencontrent ainsi leur public.
3. Les aides de la ville donnent-elles lieu à la signature de conventions qui entrainent des obligations quelconques pour le Melville ? Un seul exemple, dans quelle mesure serait-il possible d'imaginer qu'en contrepartie de ces subventions des séances puissent être organisée pour les écoliers de la ville (en plus des dispositifs comme école au cinéma, bien sûr) ? Dans le cas où les subventions seraient données sans contrôle ni volonté manifeste du Melville d'élargir sa programmation et ses horaires d'ouvertures , ce serait une forme d'assistanat pure et simple et je crois que le candidat que vous soutenez aux présidentielles s'est opposé à toute forme d'assistanat...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini