La campagne qui s'achève a été exceptionnellement longue. Pourtant, elle a plus intéressé les Français que la précédente, confisquée au-delà du raisonnable, par le thème de l'insécurité. Peut-être, l'incertitude du 1er tour a-t-elle contribué à cet engouement inattendu des électeurs ? L'apparition du troisième homme a troublé le jeu habituel au point d' être au centre (sans jeu de mots) des discussions jusqu'au "grand débat" de mercredi soir. Quoi qu'il arrive dimanche, la vie politique ne sera plus jamais comme avant. C'est une nouvelle génération de présidentiables qui a émergé depuis quelques mois. Cela aura une influence sur l'exercice du pouvoir et sur les partis qui les ont soutenus.

Il n'est plus temps maintenant de poursuivre la campagne et je m'abstiendrai donc de tout commentaire avant le résultat final.

Cependant, je souhaite souligner deux aspects qui me paraissent importants :
D'une part, il existe, quel que soit le vainqueur, une forte attente de résultats. La seule manière de réhabiliter la politique, c'est de montrer qu'elle peut agir sur le cours des choses. Si jamais, après une campagne longue et incertaine, les électeurs constataient, dans quelques mois, que rien ne change (dans un sens ou dans l'autre), ils seraient encore plus amers et déçus.
D'autre part, le choix, au second tour, est binaire. Mais cela ne justifie pas une abstention, impossible à interpréter. C'est d'ailleurs pour cela que Le Pen la recommande, pour éviter de se compter une nouvelle fois. François Mitterrand répétait souvent : "en politique, on n'a le choix qu'entre deux inconvénients". Je ne sais pas si la formule est toujours vraie mais elle pousse, quelle que soit la difficulté, à exprimer son opinion dimanche.
Car comme le dit la sagesse populaire, "de deux maux, il faut choisir le moindre".