Blog de Pierre Albertini

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 8 mai 2007 à 16:53, par L'Hérétique

Zut, zut, j'espère capter la radio de Paris.
Vous nous ferez un résumé ?

2. Le mardi 8 mai 2007 à 21:39, par Michel Hinard

Mr Albertini,

Je n'ai pas compris votre positionnement après le premier tour des présidentielles. Que vous votiez pour Nicolas Sarkozy, ne m'a pas gêné, même si ma conviction était autre.
Par contre que vous vous soyez afficher à son meeting de Rouen, me dérange beaucoup, et nous sommes très nombreux dans ce cas parmi ceux qui ont soutenu François Bayrou, sympthisants ou militants UDF.
Se rallier à Nicolas Sarkozy conduit à renier la démarche qu'a tracée François Bayrou. Soutenir François Bayrou pendant de si longues années et renier cette démarche sur la ligne d'arrivée est vraiment étonnant.
Dites moi que vous vous êtes égaré !
Serez-vous au Conseil National ? Soutiendrez vous la ligne de François Bayrou, qui est restée la même tout au long de sa campagne et qui n'a pas varié depuis le 1er tour ?

Je le souhaite. Nous sommes très nombreux, engagés, prêts à nous mobiliser, même si nous restons sans pratiquement de députés sortants, à vouloir nous battre pour continuer de défendre ce projet aux législatives.
Que nous ayons peu de députés élus, ne nous démoralisera pas. Nous sommes cohérents avec ce projet d'espoir et avec les 18,57% de Français qui l'ont porté. Et ces Français venaient tous bords, autant de gauche que de droite pour se rassembler avec le centre.

Alors, s'il vous plait, réfléchissez avant de rejoindre la majorité présidentielle.

3. Le mardi 8 mai 2007 à 22:23, par David Valence

Je tiens à rappeler que François Bayrou a lui-même enfreint la "neutralité" ou le centrisme strict que vous évoquez en indiquant qu'il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy, ce qui constituait déjà une consigne de vote.

Je prends un pari avec vous : c'est que le Mouvement démocrate finira par conclure des accords électoraux avec le seul parti socialiste. En quoi seront-ils plus respectables qu'avec l'UMP?

Je tiens à dire à M. Albertini que beaucoup de jeunes militants UDF, pas moins sincères que d'autres, comprennent sa position et attendent que les députés UDF prennent des initiatives pour les suivre.

Tenez-nous au courant!

4. Le mardi 8 mai 2007 à 22:57, par L'Hérétique

@ David,

Cher David,
Le problème n'est aps là : les accords avec le PS ne sont pas plus respectables que les accords avec l'UMP. la différence, c'est que le PS ne forcera sans doute pas les Démocrates-UDF à se ranger sous sa bannière pour conclure de tels accords tactiques.

Pour ma part, je ne serais pas opposé à des accords ponctuels avec l'UMP si l'UMP laissait à l'UDf-Mouvement Démocrate sa liberté de vote et de conscience. Malheureusement, ce n'est pas le cas...

5. Le mercredi 9 mai 2007 à 00:00, par Meusien

Pour l'heure, l'actualité politique, c'"est l'affaire Sarkosy.

Afficher, par le truchement d'un yacht, sans la plus élémentaire prudence, ses liens avec le grand caiptal augure bien mal d'une présidence au service, notamment, de ceux qui se lèvent tôt et qui ont du mal à joindre les deux bouts en fin de mois.

6. Le mercredi 9 mai 2007 à 01:19, par jean-christophe

Mon message à messieurs Jean-Pierre Abelin, Pierre Albertini, Christian Blanc, Charles de Courson, Stéphane Demilly, Jean Dionis du Sejour, Philippe Folliot, Francis Hillmeyer, Olivier Jarde, Yvan Lachaud, Maurice Leroy, Claude Leteurtre, Hervé Morin, Nicolas Perruchot, Jean-Luc Preel, François Rochebloine, Rudy Salles, François Sauvadet, Francis Vercamer.



Je voulais revenir sur l’article publié dans le Figaro par les députés du groupe UDF et apparentés intitulé ‘Pour un centre libre dans la majorité présidentielle’ . Cet article insiste pour que les parlementaires UDF qui le souhaitent aient la possibilité de faire partie de cette majorité présidentielle. Et semble indiquer que les prises de position de François Bayrou entre les deux tours sont incompatibles avec une telle attitude. Telle n’est pas ma conclusion. Mais encore faudrait-il que Majorité Présidentielle ne rime pas avec Mise sous tutelle Présidentielle.

Le message de François Bayrou à l’issue du premier tour était limpide : pas de consigne de vote, chacun reste libre de son choix. Il a indiqué à titre personnel qu’il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy, faisant ainsi plein usage de cette liberté. Ceci n’avait pas pour but d’encourager ses électeurs, encore moins ses parlementaires, à en faire de-même. Il n’a donc pas fermé la porte à des travaux avec la droite - le Mouvement Démocrate a vocation à faire vivre une aile droite en son sein - mais à ouvert la possibilité nouvelle d’en engager à gauche, notamment avec l’aile la plus moderne du Parti Socialiste.

Mais penchons nous sur ce que propose L’UMP à ces parlementaires : l’échange d’une investiture ‘majorité présidentielle’ contre un chèque en blanc. C’est à dire en clair, l’absence de candidat UMP contre les parlementaires sortants UDF se réclamant de la majorité, à condition qu’une discipline de vote stricte soit observée par ces derniers. Mais peut-on être LIBRE au sens de François Bayrou, c’est à dire capable de juger et voter au cas par cas en âme et conscience, et LOYAL au sens de Nicolas Sarkozy, c’est à dire signer un contrat obligeant à voter automatiquement le budget et à renoncer par avance à toute motion de censure ?

C’est bien sûr inconciliable. Et ceci montre d’ailleurs à quel point nos parlementaires sont considérés comme les simples secrétaires d’une chambre d’enregistrement. Si le budget est en déficit de fonctionnement, un parlementaire se reclamant du centre doit pouvoir voter contre. Si le gouvernement ne respecte pas ses engagements, un parlementaire du centre doit pouvoir le censurer.

C’est pourquoi j’adresse cette demande à Messieurs les représentants du peuple Jean-Pierre Abelin, Pierre Albertini, Charles de Courson, Stéphane Demilly, Jean Dionis du Sejour, Philippe Folliot, Francis Hillmeyer, Olivier Jarde, Yvan Lachaud, Maurice Leroy, Claude Leteurtre, Hervé Morin, Nicolas Perruchot, Jean-Luc Preel, François Rochebloine, Rudy Salles, François Sauvadet et Francis Vercamer.


EXIGEZ de François Bayrou la possibilité d’une investiture ‘Mouvement Democrate - Majorité Présidentielle’. Ce ne sera que le rappeler à son devoir d’ouverture par delà les frontières partisannes traditionnelles. C’est votre droit de parlementaires élus par des voix de centre droit et votre devoir de futurs représentants des 7 millions d’électeurs qui se sont portés sur votre candidat.

EXIGEZ de Nicolas Sarkozy la liberté de vote en échange d’une loyauté critique envers son Projet présidentiel. C’est votre devoir de cohérence vis-à-vis d’un projet qui a été choisi par le suffrage universel. Mais c’est avant tout le droit à la vigilance de parlementaires libres du Mouvement Démocrate : Si le gouvernement s’en écarte, soyez libres de le dire. S’il le renie soyez libres de le censurer.

A Messieurs Pierre-Christophe Baguet, Christian Blanc et André Santini, qui aviez choisi, quand à vous, de rejoindre Nicolas Sarkozy dès le premier tour, je ne peux lancer le même appel, même si vous avez souhaité vous fondre comme auteurs parmi vos anciens camarades à la faveur d’un ordre alphabétique : Je vous appelle humblement à la cohérence et au respect envers les électeurs centristes. C’est bien à vous qu’il revient de tenter de représenter ce ‘centre libre au sein de l’UMP’. Et je vous souhaite bien du courage.

7. Le mercredi 9 mai 2007 à 10:54, par reneg

je suis etonne de la position de monsieur Albertini, annonçant qu'il rejoignait sarkoavant même que François ne se soit declaré

8. Le mercredi 9 mai 2007 à 12:00, par Clément

on sait maintenant qu'avec cette embrassade médiatisée, vous avez vendu votre âme contre une éventuelle place au gouvernement.
Ah que c'est grand la politique exercée comme ça!!!

9. Le mercredi 9 mai 2007 à 12:18, par Werbrowsky

Je vois que je ne suis pas le seul à être scandalisé par l'attitude des élus UDF, qui ont choisi lâchement de soutenir Nicolas Sarkozy.
J'appelle solennellement tous les militants UDF à leur retirer leur confiance pour soutenir les candidatures "Mouvement Démocratique" lors de toutes les prochaines échéances électorales.
Que ces élus réfléchissent à deux fois avant de s'engager dans cette voie suicidaire.
Au vu des débuts tumultueux de cette nouvelle présidence, on peut prédire, à court ou moyen terme un nouvel embrasement social.
A vous de choisir votre camp!

10. Le mercredi 9 mai 2007 à 13:34, par Tristan

à Werbrowsky : je croyais que F. Bayrou en avait assez du "camp contre camp" ...
Le fait d'adhérer à un parti politique ou de voter pour la première fois pour un candidat au présidentielle ne donne pas le droit de vie et de mort sur les élus qui le représentent. C'est céder à une vision très "Royaliste" qui promettait des jurys d'évaluation des représentants du peuple.

Une chose est à noter tout de même, les candidats de l'UDf qui ont voté S. Royal au second tour n'ont pas à supporter ce type de commentaires sur la "blogosphère". Pourquoi ? Serait-ce que la majorité des internautes "sont royalistes".

Où est passée la tolérance de la campagne de F. Bayrou ?

question : peut-on adhérer au parti démocrate en ayant voté Sarkozy (par élimination) au second tour ? Etre un électeur du PS depuis 30 ans et voté FB au premier tour pour revoter Royal au second, et parler de lâcheté des élus qui tiennent le centre depuis 30 ans, comment cela s'appelle ?

11. Le mercredi 9 mai 2007 à 13:46, par Roger

Ce qui m'etonne, c'est que les uns et les autres, vous puissiez commenter les propos pour le moins incompréhensibles d'un futur ex-maire de Rouen qui cherche à sauver sa carrière en briguant une place ministérielle en méprisant au passage son parti (il est un pied dedans et un pied dehors)et les rouennais.
Et il veut être garde des sceaux en plus!!
Dehors! vivement les municipales

12. Le mercredi 9 mai 2007 à 13:51, par tristan

à Roger : si vous ne comprenez pas, je me demande pourquoi vous votez. Au passage, ca veut dire quoi "mépriser les rouennais" ?

13. Le mercredi 9 mai 2007 à 14:18, par Roger

T'inquiètes Tristan; Ce que j'ai bien compris: c'est qu'Abertini est un homme perdu dans ses contradictions et qu'il n'a trouvé comme bouée de sauvetage que le seul Sarko qui rachete à bas coût les entreprises en difficulté: Besson, Robien, Santini, Allegre... Albertini qui ont déjà perdu ou perdront bientôt leurs mandats locaux et qui cherchent à tout un peu de lumière avant de disparaitre ineluctablement.
Quant au mépris des rouennais, les centaines de commentaires parus ces jours ci sur les différents blogs locaux montrent de façon assez explicite l'écoeurement des rouennais.
N'en rajoutons , la coupe est pleine !

14. Le mercredi 9 mai 2007 à 15:23, par Tristan

On prend les paris tout de suite : P. Albertini sera réélu maire de Rouen en mars 2008. Parce que les rouennais ne confondent pas tout.
Et qu'ils voteront pour ceux qui ont fait bouger Rouen, pas pour ceux qui n'ont passé six ans qu'à voter contre tous les projets et qui n'ont qu'un seul but, prendre le pouvoir, sans aucun projet pour la ville.

Les municipales c'est comme ça.

Si tu veux continuer à fantasmer, je ne te décourage pas...

15. Le mercredi 9 mai 2007 à 16:11, par Buneaux_martine

Et qui avaient passé 6 ans (entre 95 et 01) à tout fermer sans rien reconstruire (palais des congrès ou museum d'histoire naturelle par exemple), le bilan de l'opposition municipale est catastrophique et agit contre Rouen et les Rouennais, mais tout ça c'est une autre election, dans un an, on aura le temps d'en reparler...

16. Le mercredi 9 mai 2007 à 16:32, par P.Yvonne

JE viens d'apprendre que la Mairie a sauvé la halte-garderie du centre Malraux. Merci beaucoup/

17. Le mercredi 9 mai 2007 à 16:38, par Roulleaux Dugage

A David Valence, je vous cite.

" Je tiens à rappeler que François Bayrou a lui-même enfreint la "neutralité" (...) en indiquant qu'il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy, ce qui constituait déjà une consigne de vote."

Vous ne savez visiblement pas ce qu'est une consigne de vote !

" Je prends un pari avec vous : c'est que le Mouvement démocrate finira par conclure des accords électoraux avec le seul parti socialiste. En quoi seront-ils plus respectables qu'avec l'UMP ?"

Qui avait parlé d'accord de Bayrou avec le PS ? Ah oui, c'est l'UMP qui vitupérait alors contre Bayrou ... Or, l'UDF n'avait qu'un seul objectif, être libre et indépendant, objectif décidé lors du Congrès de Lyon par 92 % de ses membres. Objectif qui impliquait à l'évidence de manière prévisible de ne pas soutenir aux législatives les candidats du RPR et de son faux nez UMP ... Tandis que l'UMP n'a eu qu'un seul objectif, détruire l'UDF en faisant mordre la poussière aux parlementaires UDF sortants. Ne nous leurrons pas, l'UMP va présenter partout des députés UMP/UDF contre le Mouvement Démocrate et ça sera les députés UDF qui en seront les fers de lance ! L'objectif aura été ainsi atteint !

Mais les électeurs ne s'y tromperont pas. Ce mic mac va faire entrer en résonnance le résultat de François Bayrou aux présidentielles et il y aura un report massif de voix sur son mouvement comme cela vient de se passer chez Santini à Issy les Moulineaux ou chez Robien à Amiens.

"Je tiens à dire à M. Albertini que beaucoup de jeunes militants UDF, (...) attendent que les députés UDF prennent des initiatives pour les suivre."

Où ça ? Vers un ticket sans âme et sans retour à l'UMP ? Qui aura tué l'UDF en définitive ?

18. Le mercredi 9 mai 2007 à 16:47, par willy

Oui, la roue tourne dans tous les sens pour P.Albertini !

Pour ce qui est des législatives de juin 2007, il faut attendre la creation du Mouvement Démocrate le 10 mai 2007 et voir ce qui en sort au niveau de ce conseil national de l’UDF.

Nous attendons tous les positions claires et precises du Mouvement Démocrate pour les législatives, il est vrai qu il va y avoir du changement au niveaux des personnes, mais le principal est de rester sur la dynamique du 1 er tour des Présidentielles et de la position de François Bayrou vis à vis de l UMP et du PS.

Donc attendons Jeudi pour la suite des évènements.

Je traiterai ce sujet sur mouvement-democrate.over-...

Amicalement

Willy Havel

19. Le mercredi 9 mai 2007 à 19:41, par leo de vinci

complement de réponse à Buneaux_martine et vous oubliez la hauuse considerable des impots locaux des la premiere année

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.