Blog de Pierre Albertini

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 23 octobre 2007 à 21:20, par laurent

Phrase que j'approuve intégralement surtoût quand l'on parle de désengagement public, que l'on confond laïcité et pluricommunautarisme, l'intérêt général et la somme des intérêts particuliers.

2. Le mardi 23 octobre 2007 à 23:26, par frederic quillet

Bonsoir,

c'est une phrase qui ne me parle pas. Je préfère évoquer la phrase de Tsarkosy quand, dans les coulisses de France 3 il menaça de virer toute l'équipe s'il était élu car il ne passait pas au maquillage en premier. Alors, croyez vous Mr le Maire que c'est chose faite aujourd'hui?

Cette phrase ne me parle pas car on peut lui donner n'importe qu'elle sens. Par contre celle du Nicolas en père fouettard, ca! ca a du sens. Comment pouvez-vous imaginer qu'il agisse autrement aujourd'hui?

la féodalité existe a tous les niveaux de ce pays. Elle porte plusieurs nom, mais elle toujours là.

Même François Bayrou est empétré au sein de son mouvement dans un tourbillon ou la baronnie de droite exerce encore son droit d'ainesse. Que dire de tous ces nouveaux militants du Modem de Rouen ou ailleurs qui ont du mal à obtenir leur adhésion (en tous les cas avant la désignation des municipales)?

Quelque soit la force de l'Etat, il régne dans ce pays un mauvais climat. On parle de fief, de bastion, de parti! On parle de clan, on parle tout cela. On peut dépasser ces clivages sans bruler nos aspirations politiques.

Dans un de vos billets, Mr le Maire vous dites être contre les tests ADN. OK

Mais que penser de votre ignorance des personnes sans papiers? Que penser de votre ignorance du monde d'en bas?

Savez-vous combien de gens dorment dans le froid dans Rouen ce soir ?

Je me souviens d'un soir lors d'une manifestation associative place des carmes. Une femme vous expliquait que pour se débarasser des sans logis qui dormaient sur le pas de sa porte, elle renversait un récipient d'eau glacée. et vous, vous rigoliez de cet acte completement stupide.Et nous étions stupéfait de cette réaction
(certainement plus par peur de la contredire qu'autre chose).

Mais franchement, évitez de donner des leçons de philosophie.

Je reviens du foyer du renard où la situation y est plus que desastreuse. C'est une honte de laisser des gens vivre dans ces conditions!

Vous rejetez la faute à la société qui gère cet établissement qui elle même vous renvoie la balle.

Croyez-vous que les rouennais (ses) attendent cela de leur premier magistrat qui est non seulement le garant de la sécurité mais qui doit aussi veiller à ce que ses administrés vivent dans des des conditions de vie acceptable.

Malheureusement vous n'êtes pas le seul a dédaigner ces personnes. Ces situations extrèmes sont aussi le fruit de corporatisme, de despotisme et surtout d'une facheuse habitude de ne pas s'interesser aux "laissés pour compte"!

je ne vous félicite pas. Ni vous et ni vos collègues qui, en France, ne se soucis guère de ces personnes.

avez-vous une phrase à offrir à ces personnes pour qu'elles méditent aussi?

A bientôt

3. Le mercredi 24 octobre 2007 à 10:26, par Olof

Eh le dépité...frederic quillet (enfin bref) vous nous faîtes vos adieu le 12, pour revenir le 20 sous un autre pseudo. Voyons, ce n'est pas sérieux tout ça. Quand on a pas de parole, on fait chuut!!! et on ne se la ramène pas.

4. Le mercredi 24 octobre 2007 à 10:31, par jean

Facile la critique Monsieur Quillet mais ou sont vos solutions. Ce problème est un sujet national qui concerne tous les Français qu'ils soit de droite du centre de gauche et extrème gauche.

5. Le mercredi 24 octobre 2007 à 11:35, par SIMON

Que Savez-vous de l'action du Maire de Rouen en faveur des sans papiers M. Quillet? Le travail de fond ne se fait pas nécessairement devant les caméras avec les collectifs, mais en recevant les personnes concernées, au cas par cas, pour étudier leur dossier et voir comment elles peuvent être aidées, par une intervention directe du Maire auprès des autorités compétentes. Nombre de personnes ont vu leur situation régularisée grâce aux interventions de Pierre Albertini
Comme on dit dans le Pays de Caux "il y a les faiseux et les diseux"...
Quel rapport entre le Modem et la gestion de Rouen? A ce que je sache le Modem ne sera créé qu'en novembre, on ne peut donc pas adhérer à un parti qui juridiquement n'existe pas encore. Cela me semble logique.
Pour les personnes qui rencontrent des difficultés de logement, depuis 3 ans il n'y a jamais eu autant de travaux de réalisés dans les logements sociaux que ces 30 dernères années. C'est un fait.
La ville, tous les ans, avec d'autres acteurs associatifs ou institutionnels, met en place un plan grand froid pour aider les personnes sans logement. La ville ne peut pas à elle seule résoudre cette question. Mais peut être pourriez-vous nous indiquer comment fait votre ami le Maire de Paris, qui est aussi confronté à cette question et qui, malgré les moyens de Paris, ne peut résoudre cette question seul.
Pour le foyer des travailleurs migrants, le Maire de Rouen a expliqué sur son blog, à la presse locale et au dernier conseil municipal la situation. Croyez bien qu'il n'a pas attendu ces derniers jours et l'approche des municipales, pour s'y rendre, comme tout le monde le fait actuellement.. Il suit ce dossier depuis longtemps et notamment avec les personnes concernées directement.
Là encore, il y a les faiseux et les diseux.
En matrière de féodalité le PS n'est pas le dernier, et nous avons dans notre région, un de ses grands seigneurs féodaux dits "les éléphants", Laurent Fabius, auquel tous les socialistes locaux, qu'ils le veuillent ou non, font acte d'allégeance, notamment pour l'adoubement indispensable pour être candidat aux élections...

6. Le mercredi 24 octobre 2007 à 11:41, par Olof

Rien est facile cher Jean. Tout se mérite!!!

7. Le mercredi 24 octobre 2007 à 15:59, par bisounours

belle envolée de Simon dans le jeu de Quillet... qui de toutes façons est trop long et laborieux à lire...

8. Le mercredi 24 octobre 2007 à 17:18, par evelyne kestler

moi je ne médite plus, j'observe:

En 2004 la France, condamnée 59 fois par la Cour de Strasbourg, occupait le troisième rang des pays ayant subi le plus grand nombre de condamnations juste derrière la Pologne condamnée 74 fois et la Turquie 154 fois.
Mais la France peut mieux faire c'est certain...Il n'est pas impossible que la France décroche la première place dans un avenir proche.

En juillet 2007 la France a été condamnée 6 fois en deux jours par la Cour européenne des droits de l'homme.
Une de ces condamnations a été motivée par le défaut de communication du rapport du conseiller rapporteur de la Cour de cassation dans l'affaire Schimdt.c France ( affaire n° 35109/02).

Déjà condamnée antérieurement pour ce défaut de communication la France risque de faire les frais de la résistance opposée par un ou plusieurs conseillers rapporteurs de notre Cour suprême. Récemment, pour tenter de se soustraire à cette communication, un conseiller rapporteur a précisé qu'il entendait faire uniquement un rapport oral devant la chambre.

Il faut néanmoins rappeller que la procédure devant la Cour de cassation est une procédure écrite.
Comment expliquer alors cette violation de la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales et plus précisément de l'article 6 § 1 de la Convention.
Comment expliquer encore la violation de la charte de la procédure devant la Cour de cassation, alors que la Cour s'est engagée à respecter srupuleusement cette charte.

Est-il possible que la Cour de cassation ne tienne pas ses promesses ?

Qu'en pensez-vous ?

evelyne kestler

9. Le mercredi 24 octobre 2007 à 19:12, par herciv

Pour en revenir à la petite phrase, je me demande à quel point on ne pourrait pas en inverser le sens "Quand les féodalités sont à la hausse, l'Etat est à la baisse." Je veux dire qu'il me semble que vaut mieux voir la paille dans son oeil, autrement dit là où on peut agir que dans l'oeil du voisin.
D'autre part je crois que c'est à la notion de "nation" à laquelle vous faîtes référence. Mais elle est très difficile à cerner. Comment la définir ? Et conséquemment comment demander à chacun d'avoir la même approche du projet commun.
Nos références nationales, celles qui permettent à un français d'identifier un autre français, celle qui permettent d'exalter un même projet pour la nation, sont essentiellement incarner par quelques grand chef : Napoléon, de Gaulle, Louis XIV, Philippe Auguste, Vercingétorix ... C'est pour ça que j'attend du président de la république qu'il soit un leader charismatique et visionnaire, un chef, ce que seul Sarkoléon (ou Tsarkosyste, j'adore ces surnoms, ils me font marrer) de tout les présidentiables, était.
Je pense que face à un vrai leader les féodalismes auront moins de place pour exister. On le voit actuellement pour la réforme de la justice, on le sent pour la réforme de la recherche. Quant à la réforme des institutions elle porte essentiellement sur le parlement. Institution dans laquelle le féodalisme à le moins de place (même si les députés la possibilité d'intervenir auprès des institutions de leur régions au sens large).
Enfin votre féodalisme, doit-on entendre la guerre des chefs avec dans le rôle des chevaliers les députés et directeur de services déconcentrés , dans celui des barons les présidents de d'assemblée général et leur préfets, dans celui des comtes les président de régions et leur préfets et les duc avec les ministres. Avec les allégeances qui vont bien ... Comme à l'époque féodale finalement le roy est le seul à penser à la nation et il doit le faire contre sa noblesse, jalouse de son pré carré ? A notre époque la grosse différence quand même c'est que chacun peut se rêver roy (ou duc, comte ...) et qu'il faut faire attention à rassembler à un moment sur un projet commun et exaltant. Et puis, un peu de contre pouvoir c'est pas mal non plus.

10. Le mercredi 24 octobre 2007 à 21:03, par Albertinon

Il a tout à fait raison Debré sur le coup. Il a songé à Rouen de 2002 à 2007.

11. Le mercredi 24 octobre 2007 à 21:29, par frederic Quillet

Bonsoir,

Réponse à certaines réactions ( avant de revenir sur le fond du sujet).

D'abord, je ne suis jamais venu ici sous un autre pseudo. Je n'ai jamais fait d'adieu....OLOF, vous faites erreur de personne. De plus je n'ai pas de pseudo. J'ai un nom et un prénom. Je ne vois pas pourquoi je me cacherai hypocritement sur ce blog.

Pour cette nouvelle intervention, je vais essayé d'être plus sobre afin que bisounours puisse comprendre.

Y a t-il des solutions jean? Il en a toujours quand on veut. Le Maire l'a prouvé avec la médiathèque non ? (j'espere que jusqu'à présent, on me comprend...)

En ce qui concerne le foyer, j'ajoute qu'il est toujours simple de suivre des dossiers. Mais qu'est-ce que cala veut dire " suivre des dossiers Simon ? Pour moi, suivre des dossiers, c'est surtout organiser des actions permettant de trouver des solutions.

Un premier magistrat d'une ville confronté à une telle situation doit créer les conditions de dialogue nécessaires afin de trouver des solutions à cette tragédie humaine. Cette situation demande la création d'une cellule de crise afin d'agir au dela des convictions politiques.

Pour moi (mais ce n'est que mon avis), un magistrat,quelqu'il soit, qui agit comme le fait le Maire aujourd'hui sur ce sujet, n'est pas à la hauteur de sa tâche.

Alors je vous pose la question : Au lieu de me dénigrer à coup de stupides adjectifs, livrez-nous votre sentiment sur cette gestion politique des foyers par le Maire. Oubliez un instant ce qui nous divise et soyez sincère......

Pensez à Dieu....

A bientôt

12. Le mercredi 24 octobre 2007 à 21:52, par bob

bonjour,

ce n'est pas regis debré !! mais debray.....mr albertinon ! ce n'est pas parce que vous être un "bobo" internaute que vous êtes cultivé!!!!

bref, ceci étant, à mr le maire:

que c'est "mal" de manipuler une citation du talentueux régis debray, ce laic athée, empreint de spiritualité et plein d'intelligence ! je crois savoir qu'il est un homme libre, républicain de coeur et d'esprit, peu enclin aux sympathies réactionnaires... et certainement pas adversaire du monde du travail et des classes "laborieuses".
je crois même qu'il est partisan d'un état qui joue sont rôle, contrairement aux libéraux (de droite...) qui adorent les corporatismes et les égoismes ... qui préférent que le marché se régule tout seul , au détriment du monde du travail , pour le profit de quelQUEs UNS ....ceux qui ont des actions, en gros, les gens de droite. ..vous et ceux qui votent pour vous...
mais debray le dirait bien mieux que moi!

il suffit de lui envoyer cette petite manip du maire, et vous verrez bien ce qu'il pense des libéraux ...
bob

13. Le mercredi 24 octobre 2007 à 22:14, par frederic Quillet

Ah oui, bob a raison!

Tsarkosy s'est épris de Moquet et Albertini de Debray. Mais l'a t-il fait debray ou de force?

Voila la question philosophique à laquelle l'infame professeur Bolockoo , cousin du shaddok et surtout responsable d'un "grenelle pour rien et pas pour l'environnement" , aurait aimé répondre.

A bientôt

14. Le jeudi 25 octobre 2007 à 08:16, par Albertinon

Bob: oh bravo tu as remarqué ma bonne feinte, gros malin. Si en plus faut que je fasse des explications de texte... Va falloir que tu me surveilles debré!

15. Le jeudi 25 octobre 2007 à 08:46, par herciv

Et depuis quand nos chers élus de gauche ne pratiquent plus le corporatisme ? Ca doit être récent, sûrement en conséquence à la rénovation à gauche ...

16. Le jeudi 25 octobre 2007 à 09:41, par Antoine

@ bob : Je crois que vous pourriez lui envoyer vos petits commentaires à Régis Debray. Par contre, j'ai peur que vous soyez déçu de sa réaction.
Selon vous, ceux qui ne sont pas " laic athée, empreint de spiritualité" n'ont pas le droit de lire ni de citer Régis Debray...
Je crois que cette idée même ne lui plairait pas beaucoup.
Ce petit fascisme rampant, ce politiquement correct dont vous êtes le grand défenseur, c'est aussi le grand combat de Debray.

Par ailleurs, vous voudrez bien nous expliquer ce qu'est un "laïc athée" ?

17. Le jeudi 25 octobre 2007 à 09:47, par Antoine

@herciv : "Nos références nationales, celles qui permettent à un français d'identifier un autre français, celle qui permettent d'exalter un même projet pour la nation, sont essentiellement incarner par quelques grand chef : Napoléon, de Gaulle, Louis XIV, Philippe Auguste, Vercingétorix ... C'est pour ça que j'attend du président de la république qu'il soit un leader charismatique et visionnaire"

Très cordialement, j'ai peur qu'à mettre sur le même plan Louis XIV et le nouveau Président de la République (ou l'ancien, nous allions à la catastrophe ! ;-)

18. Le jeudi 25 octobre 2007 à 12:55, par Fréderic Quillet

Fasciste Debray?
Bah il a de drôles référence Pierre Albertini si cela se confirme.

Antoine, pouvez-vous nous en dire plus? A quoi vous faites référence? Parceque bon, c'est un angle politique interessant.....non?

Pensez à Dieu (j'adore dire cela surtout à des incontionnels de l'ostie, du pardon et surtout de la médisance pardonnée toute les semaine par un Dieu "ramasseur de honte"

Excusez moi pour ce dérapage ....contrôllé. Et Bob ? Qu'en pense-t-il du fascisme latent de Debray que Antoine met en avant?

Merci (Amen en latin)
Frédéric Quillet

19. Le jeudi 25 octobre 2007 à 13:15, par bob

à antoine et à mr le maire:

à priori, en être humain libre, personne n'appartient à personne, et n'importe qui est libre de citer quiconque ..à condition qu'il n'y ait pas malice et manip...

pour antoine: un laic athée, est quelqu'un qui ne croit pas en l'existence de dieu, mais qui respecte les croyances religieuses des autres, à condition qu'elles restent dans la sphére privée et qu'elles ne prétendent pas régir le monde, le collectif.

si cette question vous intéresse , je ne peux que vous inviter à lire andré comte sponville
atheisme.free.fr/Biograph...

et notamment "l'esprit de l'athéisme" chez albin michel

mais aussi de lire le blog de debray !
regisdebray.com/

sans polémiques et sur le fond.
cordialement,
bob

20. Le jeudi 25 octobre 2007 à 13:34, par fredquillet

Bob,
Merci pour ces infos, elles clôtureront le débat

21. Le jeudi 25 octobre 2007 à 17:55, par bisounours

Frederic Quillet en animateur des débats ;-)))
il fait les attaques, orchestre les relances, affirme tout et n'importe quoi, et s'improvise coordinateur des débats tout en crachant sur le maire... on rêve. Vous avez un humour incompris ou un problème d'égo majeur ?

22. Le jeudi 25 octobre 2007 à 18:25, par herciv

@Antoine
Pouvez-vous préciser en quoi demander à un leader actuel un niveau de charisme et des qualités de visionnaire identique à certains de nos grands anciens nous amène à la catastrophe ?

23. Le vendredi 26 octobre 2007 à 08:33, par Antoine

@Herciv : ce que je veux dire c'est que N. Sarkozy, avec, certes, beaucoup de qualités, ne représente pas encore les "références nationales qui permettent à un français d'identifier un autre français, celle qui permettent d'exalter un même projet pour la nation".

Que par ailleurs, mettre sur le même plan un Président de la V République et le monarque absolue, c'est penser la République d'une bien étrange façon.

24. Le mercredi 31 octobre 2007 à 22:05, par herciv

@Antoine
Point n°1
Certe Monsieur Sarkozy ne peut pas encore prétendre au rang de référence historique mais c'est ce que je souhaite de chacun de nos présidents qu'il tende à fournir de l'exceptionnel et pas seulement le mieux possible.

Point n°2
Un monarque n'est pas un président ... certe. Un homme n'est pas une femme c'est aussi une certitude et pourtant on compare tous les jours. Comparer deux choses différentes dans l'absolue est plein de vanité, mais ce n'était pas mon propos. Je ne comparais que les réalisations au sens de l'histoire, ce qu'il en restera. On oubliera plus facilement nos dirigeant de la seconde république que De Gaulle, ou plus facilement louis VII que Louis XIV ...
Donc mettre sur le même plan un monarque et un président qui tous les deux ont dans leur main le destin d'une nation , je pense a une certaine légitimité.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.