Sur la lettre de Guy Môquet

Par Pierre Albertini, lundi 29 octobre 2007 à 22:18 :: General :: #298 :: rss

Je n'ai pas voulu réagir à chaud sur la polémique suscitée, dans l'Education nationale, par la lecture de la lettre de Guy Môquet à ses parents, peu avant sa mort. Et pourtant, malgré le recul, elle me laisse aujourd'hui encore un goût amer. Certes, on pourra toujours mettre en cause le procédé : pourquoi lire une lettre et pourquoi celle-ci plutôt qu'une autre ? Pourquoi jouer sur l'émotion, au détriment de l'explication historique ? Ces questions sont légitimes mais le refus de lire la lettre incriminée ne l'est pas.

Qu'est-ce qui empêche les enseignants de faire précéder la lecture par un rappel de la situation politique et militaire de notre pays ? L'exercice ne serait pas inutile tant l'Occupation et la Libération paraissent relever, aux yeux de nombreux lycéens, de la préhistoire. C'est le rôle naturel des professeurs de replacer le texte dans son contexte. Alors, le sacrifice de Guy Môquet prend tout son sens, surtout au moment où il se produit. Je me demande si ce n'est pas précisément ce sacrifice suprême qui gêne certains qui admettent mal qu'un jeune de 17 ans soit fier de mourir pour son pays et pour son idéal. Je voudrais sincèrement me tromper. Que des enseignants concernés me prouvent que je me trompe. J'attends et j'espère...

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 30 octobre 2007 à 20:34, par Monsieur Julien

"J'attends et j'espère..."

Vous faîtes ça depuis 2001, non ?

2. Le mercredi 31 octobre 2007 à 11:06, par Nicocapasse

Oui monsieur julien monsieur le Maire attend depuis 2001 ...
une proposition intelligente de la gauche rouennaise

Pour ma part ça fait longtemps que j attends et espère que vous vous rendiez compte à quel point vous ne servez à rien

3. Le mercredi 31 octobre 2007 à 11:38, par Monsieur Julien

C'est quand même pas un type qui a écrit deux article sur son blog qui va me donner des leçons d'utilité.

Réfléchissez plutôt à ce Guy Môquet, le communiste et résistant mort pour ses idées.

Alors que d'autres, plus tard, plient au premier vent en soutenant l'adversaire d'hier qu'il qualifiait de "dangereux pour la démocratie".

Belle leçon en effet...

4. Le mercredi 31 octobre 2007 à 15:14, par Nicocapasse

Tiens il est vexé le monsieur ? Désolé d avoir appuyer sur un point sensible !

Sinon à part cet argument contre Pierre Albertini vous vendez quoi de frais ???

5. Le mercredi 31 octobre 2007 à 18:14, par pap

Monsieur Julien, je vous conseille de relire le discours de P Albertini au Zenith, après on en reparle, OK? au fait vous êtes au MOdem ou pas?

6. Le mercredi 31 octobre 2007 à 18:18, par Monsieur Julien

Je suis au MoDem...jusqu'à nouvel ordre ou revirement.

7. Le mercredi 31 octobre 2007 à 19:16, par bisounours

Le discours du maire devant les sarkosistes (les extraits passés à l'époque) ne m'ont jamais parus en contradiction avec le modem et sa ligne de conduite. Le problème c'est que le modem est aujourd'hui bicéphale... Il serait temps que le grand chef du Modem affirme haut et fort qu'il n'y avait pas de honte à voter Sarko ou Ségo à partir du moment où on avait plus que le choix qu'entre eux deux (il l'a déjà dit me direz vous, mais je crois que beaucoup n'ont pas écouté... ou entendu). Cela permettrait de clarifier les rangs du modem... de ceux qui n'y voit qu'une force de droite ou qu'une force de gauche de façon traditionnelle et exclusive. Ceux là n'ont rien à y faire, ils seront forcément déçus. Aller vers le modem, c'est accepter qu'autour de la table, il y ait des gens qui aient voté Sarko ou Ségo.

8. Le mercredi 31 octobre 2007 à 21:33, par herciv

Ayant perdu un très grande partie de ma famille en déportation pour faits de résistance, je ne comprend pas plus que vous monsieur le maire cet acharnement à refuser la lecture de la lettre de Guy Mocquet. Effectivement on s'attendait au minimum à ce que le personnage de Guy face consensus, pour son alignement politique, pour sa jeunesse. Eh bien non, pour critiquer l'action de notre président il a fallut que cette fois on recherche l'illégitimité de cette action dans l'effet émotif compationnel de cette lettre, c'est vraiment incroyable.
Là encore la radicalité de cette réaction est choquante car ceux-là même qui critiques sont toujours incapable de produire une véritable action de mémoire sur ces déportations. D'autre part comme tout acte radical il enferme ses auteurs qui ne pourront plus revenir en arrière (sauf si tout celà n'était que manœuvres de basse politique, qui n'honore pas le sacrifice de nos aïeux de tous bords).
Je note quand-même que seul les cas extrèmes ont fait l'objet de médiatisation. Beaucoup de profs (il me semble même que c'est une majorité) ont pu et su réaliser et accompagner cet acte de mémoire.

9. Le jeudi 1 novembre 2007 à 14:19, par hub

Je pense mon cher herciv que vous avez pas compris le sens du texte de Pierre Albertini.

10. Le jeudi 1 novembre 2007 à 14:37, par Joseph

"C'est le rôle naturel des professeurs de replacer le texte dans son contexte"

Vous avez pleinement raison, et c'est pour cela que la plupart d'entre nous a préféré ne pas faire intervenir ce document en hors-programme, afin de préserver la cohérence pédagogique.
Comme quoi, le refus que vous évoquez est souvent moins lié à un rejet impulsif et politisé qu'à une réelle volonté de cohérence dans la méthode.
Nous savons ce que nous faisons, nous y avons été formés, et notre mission est de former les jeunes en respectant le programme officiel. Tout le reste n'est qu'accessoire et facultatif.

De plus, il faut bien avouer que la lettre en question a un contenu cognitif assez pauvre si on la compare à d'autres documents (textuels ou iconographiques) sur le même sujet.
Au nom de la liberté pédagogique, mais davantage encore dans l'objectif de bien faire comprendre à mes élèves les enjeux de cette époque, je pense que je choisirai un autre document, plus "parlant".

"Je me demande si ce n'est pas précisément ce sacrifice suprême qui gêne certains qui admettent mal qu'un jeune de 17 ans soit fier de mourir pour son pays et pour son idéal"

Peut-être, mais il faut alors rappeler que, derrière l'"idéal" de ce jeune homme manipulé par des adultes sans scrupules, c'est la sois-disant "dictature du prolétariat", le Goulag, les procès politiques, la collectivisation forcée, les assassinats ... bref, tout le système stalinien qui se profile.
Et cela aussi, il faut l'apprendre aux enfants.

11. Le jeudi 1 novembre 2007 à 14:52, par Antoine

J'ajouterai aux propos de Joseph (que j'approuve totalement), en forme de boutade : comment faire lire ce texte en classe après sa lecture dans un vestiaire de rugby à quelques minutes d'une rencontre sportive entre deux nations.

12. Le jeudi 1 novembre 2007 à 15:51, par herciv

@ hub
C'est bien gentil de dire que je n'ai pas compris mais vous n'argumentez pas pas beaucoup ... A mon sens je reprend les points de Monsieur Albertini mais bon ...

@Joseph
C'est étonnant comme le hors programme, d'un coup est invoqué. Que je sache quand le ministère vous fixe un nouveau programme comme le retour à la méthode B-A-BA et bien là d'un coup on se permet de putcher les directives. J'imagine en plus qu'aucun de commentaires en cours ne sont emprunt de vos orientation qui elles font forcément partie du programme. En clair si on vous demande de lire la lettre de Guy Mocquet tous les ans et bien c'est que maintenant elle est partie intégrante du programme comme le 14 juillet, le 11 novembre ou le 8 mai. C'est une évidence mais vous préférez trouver une pseudo-excuse. La lettre n'était pas assez bien et arrive à un mauvais moment dans le programme. C'est vrai nos chers bambins ne pourraient pas comprendre ...

13. Le jeudi 1 novembre 2007 à 16:01, par herciv

Je rajouterais que à mon sens le choix de la lettre de Guy Mocquet plutôt qu'un autre document n'est pas si mauvais. Il sert à montrer que des français de tous âges, de toute orientation politique et de toutes les couches de la populations ont su se sacrifier et pas uniquement des "grands" comme Moulin. Faire honorer un jeune militant communiste, manipulé comme tous les jeunes un peu impliqué de tous les bords, n'a rien de choquant.

14. Le jeudi 1 novembre 2007 à 17:48, par Nicocapasse

Totalement d accord avec vous herciv

Sinon pour ce qui est des autres opportunistes de cour d école de toute façon ils sont imperméables à toute idée ne venant pas de leur gauche

15. Le jeudi 1 novembre 2007 à 18:34, par frederiric Quillet

OUI Monsieur le Maire,

C'est plus facile pour vous, en fait, de demander une minute de silence en plein Conseil Municipal pour la mémoire POLITIQUE de Mr CHABOCHE, figure sombre de la Politique Rouennaise et Nationale que de lire une Lettre d'un jeune homme dont le devoir de mémoire nous demande de perpétrer toutes formes d'actions susceptibles d'engager le débat avec les futures forces vives de notre pays.

Décidément, vous faites des choix qui sont véritablement et trop
souvent ambigues........................

Frédéric Quillet

16. Le vendredi 2 novembre 2007 à 13:51, par Antoine

Tous les anciens élus d'un Conseil Municipal ont droit à un hommage ! Cela s'appelle la République. Que l'on soit Communiste, socialiste ou Front National. Tous leurs élus sont des élus du suffrage universel.

Vous desservez encore votre cause...

17. Le vendredi 2 novembre 2007 à 22:17, par Frederic Quillet

Antoine,
Connaissez-vous Chaboche? savez vous qui il était ? ce qu'il a fait?

Avant de considérer ce personnage comme un élu comme un autre, je vous conseille de vous renseigner.

Pour le rete l'une de mes causes c'est la lutte contre le fascisme et l'intolérance de l'étranger.

ce personnage fait honte à la France et à la démocratie.

Voyez-vous, si les idées d'extremes droite sont si fortes aujourd'hui, c'est parceque, au nom de la Démocratie, nous avons laissé ces gens polluer le débat politique. Merci Mitterrand !

Pour le reste, la minute de silence politique ne s'imposait pas. Seuls les élus verts ne se sont pas levés. Socialistes, communistes centristes et ump se sont levés. Remerciez les si vous voulez. Pour ma part, ce que je dénonce, c'est d'avoir proposer une minute de silence.

Le Front National n'a rien a faire dans le paysage démocratique . je vous rappelle qu'au nom de la Démocratie, on a interdit des sectes et des mouvements racistes. Alors posons nous la question: Pourquoi le FN est si bien traité?

18. Le dimanche 4 novembre 2007 à 14:40, par Joseph

@ herciv :
Que vous ne connaissiez rien au fonctionnement de l'Education nationale ou au métier de prof, c'est votre droit. Pour autant, ce n'est pas la peine de me répondre avec suffisance et mépris.

Vous avez écrit : "quand le ministère vous fixe un nouveau programme comme le retour à la méthode B-A-BA et bien là d'un coup on se permet de putcher les directives"
Le retour à cette méthode n'avait rien à voir avec une réforme des programmes. Ces derniers sont fixés grâce à des comités scientifiques d'enseignants, et ne se basent pas sur des initiatives purement politiciennes. Dans ce dernier cas, l'initiative de M. de Robien visait surtout à limiter la liberté pédagogique des enseignants (reconnue pourtant par tous les textes officiels) et à réduire l'éventail des méthodes d'enseignement, ce qui aurait été préjudiciable pour les enfants.

Vous avez écrit : "J'imagine en plus qu'aucun de commentaires en cours ne sont emprunt de vos orientation qui elles font forcément partie du programme"
Mes "orientations" n'ont rien à faire à l'école, et je suis conforme en cela à l'esprit de neutralité républicaine fondé par Jules Ferry.
D'ailleurs, on a assez de travail comme cela, sans s'amuser à jouer les idéologues dans nos salles de classe.
Vos insinuations sont donc déplacées et sans fondement.

Vous avez écrit : "c'est que maintenant elle est partie intégrante du programme comme le 14 juillet, le 11 novembre ou le 8 mai"
De quel programme parle-ton ? De celui de l'Histoire-Géo ? Mais pour quel niveau ?
Sachez que ledit programme est cohérent, adapté, et n'est pas la compilation de lubies plus ou moins idéologiques.
Les dates que vous évoquez sont ainsi intégrées aux repères fondamentaux réaffirmés par le "socle" mis en place par M. Fillon, et que j'applique, bien entendu, à mon enseignement.
La lettre de Guy Môquet n'en fait pas partie.

19. Le dimanche 4 novembre 2007 à 15:40, par Nicocapasse

Frederic Quillet : "Alors posons nous la question: Pourquoi le FN est si bien traité?"

Même si je suis en désaccord total avec les idées du FN je trouve votre système de pensée pitoyable
Interdire un parti (aussi détestable soit il) qui représente des millions de français mais c est vous le fasciste !

Dans ce cas on interdit aussi la LCR qui pour moi à des idées aussi très dangereuse pour notre nation (mais la je pense que vous seriez capable de descendre dans la rue pour les défendre les EXTREMISTES DE GAUCHE)

20. Le dimanche 4 novembre 2007 à 20:33, par herciv

Je ne connais peut-être pas grand chose à l'éducation national.
Mais la non lecture de la lettre de Guy Mocquet sur la base des arguments que vous avez donnés ne tient pas la route. Pour vous tout ce qui n'est pas validé par cette commission de scientifiques de l'éducation ne peut pas faire partie du programme ? Sincèrement , profondément, cette attitude par rapport à cette lettre m'a profondément choqué. Vu de l'extérieur et avec les arguments actuellement disponibles c'est purement une réaction politique anti-sarkozy.

D'autre part votre neutralité vous honore, mais combien de profs ont la même attitude que vous en cours et aussi plus globalement à l'école. Je dois cependant tempérer mes propos en répètant ce que j'ai dis ci-dessus il me semble bien que la majorité des profs a lu cette lettre. Enfin dernier point sorti depuis longtemps du système scolaire je ne sais pas ou en est l'enseignement en histoire sur la période 39/45 mais en mon temps elle était largement survolée et relégué en fin d'année ... si il restait du temps.

21. Le mardi 6 novembre 2007 à 21:18, par wildchild

@Frédéric Quillet : ton intervention c'était un trip sous ecsta ou simplement l'effet de l'alcool ?

22. Le mercredi 7 novembre 2007 à 02:12, par RC Honningsvåg

Il est clair que quand on lit des interventions aussi pitoyables que celles de monsieur Quillet, on a tendance à être dégoûté de la politique et à vouloir se tourner vers des partis extrêmistes comme celui dont faisait partie monsieur Chaboche.
Ce n'est bien évidemment pas mon cas, mais je n'en ai pas moins envie de voir des débats qui volent un peu au dessus d'attaques personnelles à deux balles.
La démocratie mérite mieux...

Cordialement

RC Honningsvåg

23. Le mercredi 7 novembre 2007 à 07:45, par Albertinon

"on a tendance à être dégouté de la politique et à vouloir se tourner vers des partis extrémistes comme celui dont faisait partie monsieur Chaboche."
Argumentaire classique, mais vain, qui tient de l'auto-persuasion, car c'est donner une piètre justification à un chemin déjà parcouru, avec complaisance.

24. Le mercredi 7 novembre 2007 à 11:13, par Antoine

Pauvre Albertinon alias Jean le Pitre qui n'est lui qu'auto-persusasion et dont l'existence même ne dépend que de celle d'un autre.

25. Le mercredi 7 novembre 2007 à 13:26, par Albertinon

Vous avez tout à fait raison cher Antoine. Nous cesserons d'exister, nous disparaitrons sans tambour ni trompette, nous nous évaporerons dans la nature, lorsque l'actuelle municipalité aura perdu les élections.
(Mais de grâce ne prenez pas la peine de nous plaindre: nous recevons suffisamment d'encouragements [et pas de qui vous voudriez absolument croire] pour tenir la barre]
Sur ce...

26. Le mercredi 7 novembre 2007 à 13:50, par bisounours

Tous ces commentaires pour ne rien dire...
Je me pose une question. Pourquoi l'opposition à Rouen est-elle si agressive ? Qu'est ce qui provoque une telle tension ? Une tension qui dure depuis des années. Est-ce le comportement du candidat en place ? La claque de 2001 qui ne serait toujours pas passée ? Le caractère parait-il parfois difficile de Valérie Fourneyron ? Il y des fois je me demande... Quelqu'un a t-il une idée ? Et que l'on ne me dise pas que ce sont les Albertiniens qui sont agressifs initialement, les Albertiniens sont sortants, ils ont moins de raison de l'être que les challengers. Même s'il est difficile parfois sur ce blog ou ailleurs de faire la différence entre qui attaque et qui défend.
Prenons l'ambiance sur le blog d'Albertini, l'ambiance est plus chaude que sur le blog de Fourneyron. Pourquoi ?

27. Le mercredi 7 novembre 2007 à 15:58, par PAP

Tu donnes je pense un début de réponse, le PS rouennais ne s'est jamais remis de la perte des elections de 2001, depuis chez certain une haine s'est installée bien alimentée il est vrai par les agissements de quelques élus et par d'autres blogs. Ce qui me choque le plus moi c'est l'absence totale d'arguments construits; les attaques sont souvent personnels, sur le fond des dossiers il n'y a pas grand chose, on verra bien lorsque la campagne sera lancée à plein régime mais d'ores et déjà l'attitude de certain nous donne une indication, ils refont les mêmes erreurs qu'en 2001.

28. Le mercredi 7 novembre 2007 à 16:32, par RC Honningsvåg

"Argumentaire classique, mais vain, qui tient de l'auto-persuasion, car c'est donner une piètre justification à un chemin déjà parcouru, avec complaisance."

Sauf que si je qualifie le FN d'extrêmiste, c'est précisément que ce n'est pas mes idées, et que je n'ai pas parcouru le chemin que tu m'imputes.

Tes propos sont insultants pour ne pas dire diffamatoires, des excuses seraient les bienvenues Albertinon.

29. Le mercredi 7 novembre 2007 à 20:05, par Albertinon

Je ne vous permets pas de me tutoyer. Du reste, si vous vous êtes senti visé, c'est pas mon problème.

30. Le mercredi 7 novembre 2007 à 20:14, par RC Honninsvåg

Ok, je veux bien vous vouvoyer. Du reste, si vous tenez des propos insultants, assumez les, c'est bien la moindre des choses. Sinon, c'est un peu facile, et tout le monde peut faire de même.

31. Le mercredi 7 novembre 2007 à 22:42, par Wildchild

@albertinon : on reconnait bien la marque du sectaire qui sévit sur tous les blogs politiques rouennais...

32. Le dimanche 11 novembre 2007 à 10:13, par Lucy.

mon professeur d'histoire a refusé de lire la lettre de Guy Môquet le 22 octobre 2007. En toute honnêteté, j'approuve pleinement ce choix. Ce qui est remis en cause par de telles protestations, ce n'est ni le contenu, ni la portée de cette lettre qui, d'ailleurs, serait un élément historique instructif et intéressant. Ecrire une chose telle que : 'Je me demande si ce n'est pas précisément ce sacrifice suprême qui gêne certains qui admettent mal qu'un jeune de 17 ans soit fier de mourir pour son pays et pour son idéal', est en mon sens à la fois présomptueux et déplacé. Je ne peux sonder le coeur de tous les professeurs d'histoire réfractaires à la lecture de cette lettre, mais une chose est sûre, je ne crois en rien à une explication de cette sorte. Mon professeur d'histoire, dont, par respect, je ne donnerai pas le nom, n'a qu'une raison de ne pas lire cette lettre, et je la trouve juste : personne n'a le droit de lui imposer le contenu de son enseignement, ni de le contraindre à se plier à quelque manipulation pédagogique. Je ne suis pas en mesure de formuler toute une analyse sur la situation actuelle et les enjeux précis (bien qu'il semble aisé de les cerner dans leur globalité) de cette polémique, mais s'il faut se battre pour le droit des enseignants à choisir ce qui fera l'objet de leurs cours, je les soutiendrai en tous points, car rien n'est plus juste est nécessaire que ce combat. Nulle accusation telle que la vôtre ne me fera démordre.
Guy Môquet, son patriotisme et son courage ne sont en rien remis en cause, ce qui fait le véritable objet du débat est la politique pédagogique de M. Nicolas Sarkozy : la lettre n'est qu'un prétexte, et s'en servir pour retourner contre eux les revendications des professeurs d'histoire est une bassesse visant à les discréditer.
J'ai dix-huit ans, je suis en Khâgne, et si mon professeur d'histoire avait lu cette lettre, j'aurais protesté, pour ces mêmes raisons qui me font ici soutenir son choix.

33. Le dimanche 11 novembre 2007 à 17:04, par Michel

Je comprends parfaitement les arguments de Lucy. Ce que je crains, c'est qu'une majorité d'enseignants qui ont refusé de lire ce texte, l'ont fait, réalité, non pas parce que cela mettait en cause leur liberté d'enseignants, mais bien plutôt (mais cela ils ne l'ont pas dit) que la demande émanait de N. Sarkozy.

nb : rappelons tout de même, pour l'histoire, que le pauvre Guy Môquet à commencer par être récupéré par les communistes eux-mêmes, pour mieux faire oublier qu'au moment de sa mort, les communistes français, sur les ordres de leurs camarades soviétiques, étaient tout sauf hostiles à l'occupant...

34. Le lundi 12 novembre 2007 à 21:24, par Wildchild

Heureusement que c'est guy moquet qui a été choisi par sarko. Imaginons un instant la réaction des profs si cela avait été Estienne d'Orves : résistant catholique et royaliste...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini