Ce traité simplifié (en réalité pas si lisible que cela) met en place une mécanique institutionnelle acceptable. Certes, il procure à l'union aucun souffle nouveau mais a le mérite de nous faire sortir, progressivement, du mauvais compromis de Nice dont ni Jacques Chirac ni Lionel Jospin n'avaient dénoncé les méfaits, à l'époque. J'espère que la ratification parlementaire sera la plus large possible pour redonner crédit à la France, dans le concert européen.

A ce propos, je reste consterné par la "démonstration" de Laurent Fabius, qui soutenait l'existence, à l'époque, d'un Plan B dont on attend encore l'esquisse. Sur les ondes de France Inter, il a prôné la non-participation au vote, en deux temps trois mouvements :
1/ j'étais opposé au traité constitutionnel et ai appelé à voter non au référendum d'avril 2005
2/ seul, un référendum pourrait défaire ce que le peuple a fait, il y a 18 mois. Or, le président de la République souhaite une ratification parlementaire et non populaire
conclusion : j'appelle à ne pas participer au vote. Au nom de quoi ? de l'avenir de l'Europe ? Pas du tout ! au nom de l'unité du parti socialiste à préserver. On croit rêver. Ce n'est pas le contenu du traité qui justifie cette prise de position mais la nécessité de ne pas reproduire la division socialiste constatée en 2005.

Où est, dans ce cas, la recherche de l'intérêt général ? Qu'en pense notre députée ? quel sera son vote, à l'Assemblée, dans les prochaines semaines sur ce sujet important ?