Une agence d'urbanisme pour l'agglomération, enfin !

Par Pierre Albertini, jeudi 25 juin 2009 à 12:30 :: General :: #458 :: rss

L'agglomération de Rouen était l'une des rares de cette dimension à ne plus disposer d'une agence d'urbanisme, lieu d'étude et de confrontation des points de vue et outil de culture commune. La précédente agence avait été supprimée en 1985, par une décision funeste. Avec Pierre Bourguignon, maire de Sotteville, nous avions proposé d'en recréer une mais une réaction de susceptibilité du président de la CAR (que M. Fabius n'avait pas voulu surmonter à l'époque) n'avait pas permis d'aboutir. C'est chose faite désormais et je m'en réjouis. Un grand merci au maire de Sotteville (et à quelques-autres) pour leur ténacité récompensée. Mon seul regret est l'absence de la ville de Rouen, de loin la plus peuplée, dans la répartition des vice-présidences de l'agence. Faut-il y voir un signe ?

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 25 juin 2009 à 21:33, par Un viel amateur de vieux gréements (normands ou autres)

Agence d'Urbanisme, lieu dites vous, d'étude et confrontation des POINTS DE VUE sur l'Urbanisme, mais confrontation entre les points de vue de qui ? de Spécialistes (ou prétendus tels) d'élus,...de Politiques.....etc Et le simple citoyen ? y sera t il représenté, et comment?,s'il est concerné ou simplement intéressé par un projet d'urbanisme,à ROUEN ou dans la banlieue très proche.

On peut citer quelques exemples:
Dans le fief de M. FABIUS d'une usine de Traitements de déchets ",au vent" de la Ville de ROUEN, de telle sorte que notre ville est, de façon permanente polluée par le nuage toxique émis par cette usine (on prétend qu'elle pollue 3 fois moins qu'avant, mais comme il y a 3 fours au lieu d'1 avant ,la pollution globale émise est exactement la meme qu'avant..Merci M. FABIUS! (tout cela pour que la ville de Mr FABIUS récupère les recettes d'Impots liés à cette usine d'incinération!
La réhabilitation (si l'on peut dire) du palais des congrès; la décision de construire une MEDIATHEQUE (et le choix de son emplacement), la décision de plaçer des tours (nombreuses) sur l'ile ROLLET, l'aménagement en Zone Industrielle de la zone des deux rivières au lieu d'en faire un site d'acceuil touristique. (comme cela aurait pu etre) sous pretexte que c'était la seule réserve foncière de la ville de ROUEN...etc Quels seront les roles respectifs des différents décideurs.....sans oublier le role consultatif des usagers?.(Il en faut un absolument!)...Il faut en effet que ces derniers soient représentés....autrement qu'à la façon du référendum "bidon" organisé par l'actuelle mairie de ROUEN,concernant le remplacement de l'actuel PALAIS DES CONGRES : on nous demandait de placer un bulletin dans une urne pour dire OUI ou NON ,sans proposer de choix (en fait, en faisant croire qu'il y en avait un) entre plusieurs solutions. Cette "democratie prétendue populaire " a généré un simulacre d'élection (le décompte des VOIX n'était meme pas controlé par l'opposition) et une présentation de résultats falsifiés ( soit disant 80 % des Rouennais étaient CONTRE le projet de M. ALBERTINI) ,alors que l'honnêteté aurait été de dire (fraude possible du décompte mise à part) que le résultat ne portait que sur 80% des votes EXPRIMES, avec une abstention de plus de 90% des votants (autrement dit 80% des 10% ayant votés étaient CONTRE le projet... Donc, environ 8% des ROUENNAIS se manifestaient CONTRE le projet et 90% ne s'exprimaient pas!; Entre les 80% annonçés par l'équipe de Mme FOURNEYRON, et les 8% réels de CONTRES,il y a une marge de "mensonge" appréciable!).

Nous ne voulons pas de cette soit disante "démocratie," à la CHINOISE....mais nous aimerions,par contre, que les travaux, ou propositions de cette Agence d'URBANISME soient portés à la connaissance des USAGERS,c'est à dire des ROUENNAIS interessés ou concernés, avant que les décisions ne soient prises (voies CONSULTATIVES au minimum), ceci afin que ceux ci puissent présenter des contre projets, avec quelques chances de les voir aboutir; Faute de quoi,cette AGENCE D'URBANISME ne sera qu'un relai du pouvoir en place;un bureau d'etude de plus, pour exécuter des décisions déja prises Autant ne rien creer de plus que ce qui existe déja! Ceci dit, n'étant pas spécialiste de ces questions, j'attends qu'on m'explique mieux à quoi cette Agence pourra servir : un nouvel exemple apparait(prévisible depuis longtemps) :Quand va disparaitre l'activité SNCF dans la gare rive droite.....dans UN an ou dans 25 ans? La ville va t elle oser y installer une MEDIATHEQUE (à coup de millions d'EUROS, ) alors qu'elle vient d'enterrer le projet de MEDIATHEQUE en cours. deja construit ailleurs...Va t elle nous proposer de transformer l'ex MEDIATHEQUE ...en GARE (rive GAUCHE) ...pour transformer l'ex Gare RIVE DROITE en MEDIATHEQUE? Faut il en RIRE ou en PLEURER? On aimerait rire avant que cela ne se fasse plutot que PLEURER quand ce sera fait !!!!!!

2. Le dimanche 28 juin 2009 à 15:27, par Pierre Albertini

Vous avez raison. Une agence d'urbanisme qui fonctionnerait en circuit fermé, sans lien avec son environnement serait un organisme de plus, sans véritable valeur ajoutée. Mais la mission de la cinquantaine d'agences existantes (voir celle du Havre, par exemple) est au contraire d'associer les habitants, le tissu associatif et les acteurs économiques à leurs réflexions. Cela peut se faire à partir d'expositions, de débats, de comptes rendus publics...Le but est de favoriser la recherche du consensus sur les grandes priorités (infrastructures, équipements, transports, etc). L'agglomération de Rouen a toujours éprouvé des difficultés en ce domaine. Sa balkanisation rend la recherche de l'intérêt général plus aléatoire. Un exemple : nous n'avons encore aucun contournement routier complet. On a préféré saupoudrer les réalisations, sans en vérifier la cohérence. Le barreau sud, inauguré l'été dernier, en est le dernier avatar, il ne supporte qu'un trafic très inférieur à celui escompté. En plus, au lieu de dévier l'itinéraire des poids lourds, ce qui était prévu à l'origine, on les laisse pénétrer dans le centre. Un gâchis écologique de plus !

3. Le mercredi 1 juillet 2009 à 09:39, par Un viel amateur de vieux gréements (normands ou autres)

l'interet général est difficile à trouver à ROUEN, car il y a des intérets contradictoires . En plus, entre le moment où un projet est lançé et sa réalisation définitive, il peut s'écouler 25 ans (cas du PONT LEVANT DE ROUEN ); Or, en 25 ans ,le contexte peut changer complètement,et ,ce qui paraissait bon AVANT peut se révéler MOINS BON ,APRES.....autrement dit ,il faut se montrer prudent dans la critique; Ceci dit,il y a des erreurs possibles à corriger et d'autres moins! (on ne va pas détruire le PONT LEVANT, meme si on n'est pas certain qu'il est encore capable de se lever après UNE utilisation!) Le contournement routier de ROUEN est un problème trop complexe pour que je l'aborde; mais ce que je redoute est que l'on cherche à le résoudre sans avoir résolu en meme temps les problèmes ferroviaires..... ceci au risque d'avoir à remettre en cause ,ensuite, les travaux commençés pour ce contournement; Ces choix ferroviaires conditionnent aussi les traçés routiers à sélectionner; Tout cela forme un TOUT; L'objectif est de se tromper le moins possible, et pour cela il faudrait résoudre les problèmes des grosses INFRASTRUCTURES (train,contournement routiers) ,avant tout le reste ; IL FAUT DONC ANTICIPER LE PLUS POSSIBLE; On parle du choix des infrastructures lourdes autour de ROUEN depuis près de 50 ans à ROUEN,et je suis inquiet de constater que des questions débattues 50 ans en arrière sont toujours sans solution !; Certains disent ,maintenant,que le choix du pont levant était une erreur, et qu'il aurait fallu contourner ROUEN ,bien plus au large (par un viaduc remplaçant l'actuel PONT DE BROTONNE )....... en sous entendant ainsi que, de toute façon, il faudra un nouveau contournement plus large..... Faut il alors terminer le contournement actuel, s'il se révèle inefficace? (il est vrai que c'est surtout la partie actuellement "non terminée",qui nous manque le plus!) La question du rempacement de la Gare RD de ROUEN est du meme ordre. Ces problèmes de "gestion globale" sont trop délicates à trancher pour etre abordés de façon définitive dans un blog; A ce niveau ,il faudrait pouvoir faire confiance à la clairvoyance de nos élus. et dans leurs conseillers techniciens...Etre élu n'est surement pas un privilège, ; Plutot une lourde responsabilité,lorsque l'on voit les sommes en jeu!; Mais, pour eux, ne pas avoir peur des" électeurs" est aussi un devoir; ces derniers peuvent ,parfois présenter de bonnes objections ou ,au moins faire progresser le débat!......ECOUTER, est mieux que simplement ENTENDRE!

4. Le samedi 4 juillet 2009 à 15:40, par Nearyou alias Garfy

L'Abbé Pierre disait que l'on pouvait aller voir le pape, il vous écouterait toujours, mais n'en ferait qu'à sa tête !!!!! donc ecouter ou entendre, pas suffisant.

j'aime bien les phrases du type :

"quand on voit les illusions dont la Providence environne le pouvoir, on est consolé par sa courte durée"
Chateaubriand

Mais même courte, cette durée peut aboutir sur bien des catastrophes !!

J'aimerais bien que dans les magazines féminins - Marie-Claire ou Elle par exemple, au lieu de parler sans cesse de cul, on interroge les femmes (et les hommes s'ils le souhaitent)que l' on parle conception de logements - de plus en plus petit alors qu'il faut une place à l'ordinateur et à la bibliothèque - etc ....... au séchoir (pas électrique, pour le développement durable) - si si, il y en avait dans les HLM "Le Lisieux" aux Sapins -

l'Urbanisme, ce n'est pas seulement les jolies places et les fleurs - si on vit mal dans les logements environnants.

"toute beauté est fondée sur les lois des formes naturelles.
L'architecture d'une ville doit émouvoir et non offrir un simple service au corps de l'homme"
John Ruskin

d'accord, mais les appartements "le home" aussi ....... Vite un référendum

5. Le mercredi 8 juillet 2009 à 08:23, par Un viel amateur de vieux gréements (normands ou autres)

Rassurez vous, j'ai, moi aussi habité un des HLM des SAPINS (pas le meme que le votre), pendant une petite dizaine d'année.....à partir de 1977, et j'y ai trouvé le fameux "séchoir électrique" dont vous parlez.... Et bien, il ne fonctionnait plus comme sèchoir électrique depuis longtemps...et ma famille s'en servait comme simple étendoir à linge (sans électricité) ; Et comme ce genre d'appareil (conçu dans les années 6O à une époque où l'on ne parlait pas encore de développement durable!) ne fonctionnait plus dans aucun de ces appartements, tous les habitants de notre immeuble HLM faisaient comme nous....D'ailleurs ,meme si cet appareil avait fonctionné, personne n'eut été obligé de s'en servir, ne serait ce que pour réduire un peu sa facture d'électricité......Il est donc possible de réfléchir un peu avant de se jeter sur n'importe quel produit de consommation mal conçu,et Il n'y a pas besoin d'un référendum pour décider si chacun doit ramasser les crottes de chien que son animal laisse derrière lui ! Le "référendum permanent" (en plus d'etre SUSPECT!) est une manie paralysante ; Le REFERENDUM ne devrait etre qu'exceptionnel! Il me paraitrait plus efficace que les citoyens , chaque fois qu'un choix "important" les concerne,soient non pas consultés par referendum (bidon en général: voyez le cas du PALAIS des CONGRES à ROUEN, l'année dernière, à propos du quel on a fait croire aux ROUENNAIS qu'il y avait un CHOIX, sans meme les informer honetement du quel!!) mais simplement présents et consultés dans une assemblée prévue pour cela (dans un atelier d'URBANISME, par exemple! ou ailleurs...); Leur participation ne pourrait etre que "consultative" ,et seuls les absents auraient tort ; Il y aurait alors possibilités de débats; Mais ,faire croire que TOUT LE MONDE peut décider sur TOUT (le fameux réferendum prétendu démocratique),cela me parait etre la définition de l'ILLUSION ! En résumé, les marchands "d'illusions" ne sont pas toujours là où l'on croit qu'ils sont......

6. Le mercredi 8 juillet 2009 à 08:24, par Un viel amateur de vieux gréements (normands ou autres)

Rassurez vous, j'ai, moi aussi habité un des HLM des SAPINS (pas le meme que le votre), pendant une petite dizaine d'année.....à partir de 1977, et j'y ai trouvé le fameux "séchoir électrique" dont vous parlez.... Et bien, il ne fonctionnait plus comme sèchoir électrique depuis longtemps...et ma famille s'en servait comme simple étendoir à linge (sans électricité) ; Et comme ce genre d'appareil (conçu dans les années 6O à une époque où l'on ne parlait pas encore de développement durable!) ne fonctionnait plus dans aucun de ces appartements, tous les habitants de notre immeuble HLM faisaient comme nous....D'ailleurs ,meme si cet appareil avait fonctionné, personne n'eut été obligé de s'en servir, ne serait ce que pour réduire un peu sa facture d'électricité......Il est donc possible de réfléchir un peu avant de se jeter sur n'importe quel produit de consommation mal conçu,et Il n'y a pas besoin d'un référendum pour décider si chacun doit ramasser les crottes de chien que son animal laisse derrière lui ! Le "référendum permanent" (en plus d'etre SUSPECT!) est une manie paralysante ; Le REFERENDUM ne devrait etre qu'exceptionnel! Il me paraitrait plus efficace que les citoyens , chaque fois qu'un choix "important" les concerne,soient non pas consultés par referendum (bidon en général: voyez le cas du PALAIS des CONGRES à ROUEN, l'année dernière, à propos du quel on a fait croire aux ROUENNAIS qu'il y avait un CHOIX, sans meme les informer honetement du quel!!) mais simplement présents et consultés dans une assemblée prévue pour cela (dans un atelier d'URBANISME, par exemple! ou ailleurs...); Leur participation ne pourrait etre que "consultative" ,et seuls les absents auraient tort ; Il y aurait alors possibilités de débats; Mais ,faire croire que TOUT LE MONDE peut décider sur TOUT (le fameux réferendum prétendu démocratique),cela me parait etre la définition de l'ILLUSION ! En résumé, les marchands "d'illusions" ne sont pas toujours là où l'on croit qu'ils sont......

7. Le samedi 11 juillet 2009 à 21:39, par Un viel amateur de vieux gréements (normands ou autres)

Pour revenir sur la question du GRAND PARIS (que je crois néfaste) et des GRANDES PROVINCES TRANSNATIONALES (que je crois salutaires) La question du tracé de la ligne PARIS LE HAVRE dépend aussi de l'acceptation,ou non, du principe de ces grandes provinces....En particulier, supposons le principe adopté, par la France et la Grande Bretagne (exemple), d'une Grande Province ANGLO NORMANDE, englobant (à définir) tout le sud de l'angleterre, (sauf ,peut etre la cornouaille et l'extreme Est de l'Angleterre) ,il faudra définir où sera situé la CAPITALE de cette grande région nouvelle; ...On imagine déja des conflits d'intérets! .....entre CHERBOURG, CAEN , ROUEN , LE HAVRE, DIEPPE, pour la FRANCE; et, pour l'ANGLETERRE, entre PORTHMOUTH, SOUTHAMPTON, et d'autres villes anglaises; A mon avis, la nouvelle capitale régionale ne peut etre qu'un PORT.... d'où une compétition acharnée à prévoir; Personnellement, je proposerais, à cause de la proximité relative avec ROUEN , .....et LONDRES.....le choix d'une capitale Regionale installée, soit à DIEPPE, soit à NEWHAVEN..... ,soit peut etre,,les DEUX.Et il faut bien comprendre qu'une telle orientation GEO POLITIQUE implique l'acceptation ,par les NORMANDS que leur capitale Régionale soit plaçée en GRANDE BRETAGNE....Pas facile à accepter....Et pourtant,la vraie EUROPE, c'est aussi cela (d'où le bilinguisme obligatoire des deux cotés de la Manche!) ....Et un tel choix orienterait aussi les choix de localisation de GARE et passage de voies nouvelles à ROUEN (par le NORD EST de la ville); C'est donc dès maintenant qu'il faut réfléchir à tout cela,et non pas dans 20 ans, quand d'autres choix ferroviaires auront été fait; La vraie EUROPE,c'est maintenant ....ou JAMAIS!

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Blog de Pierre Albertini